Справа № 127/8174/20
Провадження 2/127/1290/20
22 вересня 2020 року
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,
при секретарі: Мироненко В.В.,
за участю представника позивача - адвоката Дмитренка П.В.,
відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Захарчука М.В.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вельце» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю "Кусто Агро", ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна,-
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Захарчук М.В. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального кругу Павлюк Ірини Іванівни належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля від 22.03.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №681, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Вельце»; у Територіального сервісного центру №3246 МВС у Київській області документи, що стали підставою вчинення реєстраційних дій відносно автомобіля марки LAND ROVER, моделі DISCOVERY, типу - загальний легковий - загальний універсал-В, 2012 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , заява ТОВ «Вельце», довіреності та інші; у товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» копію договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладеного ТОВ «Вельце» щодо забезпечення транспортного засобу марки LAND ROVER, моделі DISCOVERY, типу - загальний легковий - загальний універсал-В, 2012 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого адвоката, просив його задовольнити.
У підготовчому засіданні третя особа ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.
Представник позивача адвокат Дмитренко П.В. не заперечив щодо задоволення клопотання у частині витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального кругу Павлюк Ірини Іванівни належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля від 22.03.2019 року, а в іншій частині заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Захарчука М.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів.
Так, дійсно, у сторони відповідача виникли складнощі стосовно отримання вищевказаних документів, однак інформація, що міститься в них, має безпосереднє відношення до даної справи, входить до предмету доказування у справі.
А тому, суд вважає за необхідне витребувати вказану вище інформацію у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального кругу Павлюк Ірини Іванівни, територіального сервісного центру №3246 МВС у Київській області та товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати:
- у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального кругу Павлюк Ірини Іванівни належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля від 22.03.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №681, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Вельце»;
- у Територіального сервісного центру №3246 МВС у Київській області належним чином засвідчені копії документыв, що стали підставою вчинення реєстраційних дій відносно автомобіля марки LAND ROVER, моделі DISCOVERY, типу - загальний легковий - загальний універсал-В, 2012 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;
- у товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» належним чином засвідчену копію договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного ТОВ «Вельце» щодо забезпечення транспортного засобу марки LAND ROVER, моделі DISCOVERY, типу - загальний легковий - загальний універсал-В, 2012 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Вказані докази необхідно надати суду в строк до 27.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя :