Справа № 127/20235/14-ц
Провадження 2-п/127/59/20
16 вересня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Шаміної Ю.А.,
при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,
за участю: представника заявника - адвоката Кобзіної А.С.,
представника відповідача - адвоката Лавренчука А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року у цивільній справі №127/20235/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
09.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості в розмірі 23951,06 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 року (1 долар США - 12,9261 грн) еквівалентно 309593,80 гривень та судові витрати в розмірі 3096,00 грн.
13.08.2020 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Кобзіну А.С., звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року у цивільній справі №127/20235/14-ц. Свою заяву мотивувала тим, що про дату та час судового засідання її належним чином повідомлено не було, на судовому засіданні вона присутня не була, рішення суду під особистий підпис не отримувала, рекомендованим відправленням їй його не надсилали. Заявник вказує, що про існування заочного рішення дізналась лише 10.07.2020 року зі слів ОСОБА_2 , заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року у справі №127/20235/14-ц отримано нею лише 27.07.2020 року.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила визнати поважними причини неподання заяви про перегляд заочного рішення у строк, встановлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, поновити їй цей строк та скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року, а справу №127/20235/14-ц призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2020 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2020 року.
28.08.2020 року розгляд справи відкладено на 16.09.2010 року за клопотанням представника позивача АТ «Універсал Банк» адвоката Івачковського В.В.
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кобзіна А.С. у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, з мотивів викладених у заяві.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лавренчук А.С. у судовому засіданні також заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до положень ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належними чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника та представника відповідача, дослідивши заву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачкою ОСОБА_1 копії заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області 09.12.2014 року у справі №127/20235/14-ц, відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та вважає за необхідне поновити їх.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то в справі було б ухвалене інше рішення.
Як слідує з матеріалів справи, а саме відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області від 24.09.2014 року, відповідачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічна адреса місця проживання відповідачки ОСОБА_1 зазначена позивачем в позові.
На вказану адресу відповідачці ОСОБА_1 скеровувались виклики в судові засідання, що були призначені на 03.10.2014 року, 08.10.2014 року, 24.10.2014 року, 04.11.2014 року, 14.11.2014 року, 26.11.2014 року та 09.12.2014 року. Конверти із судовими повістками, які скеровувались на адресу відповідачки ОСОБА_1 , повернулись до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 44, 57). При цьому, матеріали справи не містять даних щодо зміни ОСОБА_1 місця проживання.
Тобто, виклик відповідачки ОСОБА_1 в судові засідання здійснювався в порядку, визначеному чинним законодавством, за зареєстрованим місцем проживання особи, однак відповідачка повістки не отримувала. При цьому, суд звертає увагу, що одне із повідомлень містить відмітку про те, що відповідачці «залишено повідомлення», що не може бути однозначно розцінено про те, що відповідачка не була повідомлена про судовий розгляд (а.с. 57).
За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Щодо інших доводів ОСОБА_1 , наведених в заяві про перегляд заочного рішення, як підстав для скасування заочного рішення, то суд звертає увагу, що ні при поданні заяви, ні в судовому засіданні не надано документально підтверджених доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи. Посилання заявника ведуть до непогодження з рішенням суду та його висновками щодо застосування ст.559 ЦК України, що можуть бути підставою для оскарження рішення суду в загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на відсутність сукупності підстав для скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року у цивільній справі №127/20235/14-ц - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали складено: 23.09.2020 р.
Суддя Шаміна Ю.А.