Справа № 152/688/20
2/152/270/20
22 вересня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/688/20
Провадження №2/152/270/20
Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді - Славінської Н.Л.,
з участю:
секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,
встановив:
Учасники справи: позивач АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські електричні мережі» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.09.2020 року, викликалися належним чином.
При цьому, представник позивача АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські електричні мережі» - Перебейніс І.О., що діє на підставі довіреності №1-14-0635 від 27.12.2019 року (а.с.41), в судове засідання не прибув, відповідно до поданої 13.08.2020 року заяви просить справу розглянути у його відсутності (а.с.40), а відповідач ОСОБА_1 в судовий розгляд не прибув повторно, заяв про відкладення судового засідання з поважних причин - не подавав.
Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судові повістки ОСОБА_1 надсилалися судом за зареєстрованим місцем проживання останнього - АДРЕСА_1 (а.с.32, 39,45).
Поштова кореспонденція та судові повістки, що надсилалися судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , повернуті до суду з відміткою у довідці про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.39, 45).
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Також відповідач повідомлявся про виклик через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.
Оголошення про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 22.09.2020 року розміщене на веб-сайті «Судова влада України» 13.08.2020 року (а.с.43).
Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 17.07.2020 року, не подавав.
За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.
Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, тобто без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 17.07.2020 року, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у заяві до суду від 13.08.2020 року (а.с.40), то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,
ухвалив:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: