печерський районний суд міста києва
Справа № 757/63308/18-к
25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2019,-
Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувсядо слідчого судді із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.09.2019, якою було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та надано захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4220 від 26.10.2010) тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження від 03.03.2014 №42014000000000054, з можливістю здійснити вилучення завірених належним чином їх копій, що знаходяться у Управлінні спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 18), щодо порядку її виконання.
В судове засідання старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлялася вчасно та належним чином.
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про залишення без розгляду заяви слідчого про роз'яснення судового рішення від 02.09.2019 року.
Вивчивши заяву, матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також документи додані до них, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз'ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Разом з тим, беручи до уваги подану прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 заяву про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2019, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, слідчий суддя доходить висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити.
Слід зазначити, що текст рішення, як і резолютивна частина є достатньо зрозумілою для її виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2019, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в порядку ст. 380 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1