печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33347/20-п
06 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області НАА України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , директора ТОВ «БК БУДЦЕНТР», за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
До Печерського районного суду м. Києва 05.08.20 з Ради адвокатів Київської області НАА України надійшла справа №757/33347/20-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00149 від 02.03.2020 року, для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Суньов Є.В. звернувся з адвокатським запитом до директора товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУДЦЕНТР» ОСОБА_1 . Відповідно до 4.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документі в, крім інформації з обмеженим доступом і "копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом
Листом від 16.06.2020 року № 71 за підписом директора товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУДЦЕНТР» ОСОБА_1 , в наданні інформації на адвокатський запит було відмовлено. Відмова у наданні інформації на адвокатський запит мотивовано тим, що запитувана адвокатом Суньовим Є.В. інформація відноситься до комерційної таємниці, стосується третьої особи та є інформацію з обмеженим доступом. Така відмова є неправомірною. Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»,обмеженню у доступі підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надасться інформація, доступ до якої необмежений.
Разом з тим, під час вивчення суддею цих матеріалів було з'ясовано, що Уповноваженим Радою адвокатів Київської області також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КС №00150 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 за тим же правопорушенням, яке того ж дня 05.08.20 надійшло до суду і зареєстровано під №757/33342/20-п
При цьому, обидві справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одних і тих же обставин. Окремий розгляд справ щодо ОСОБА_1 може зашкодити повноті, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ з огляду на наступне.
На підставі викладеного, керуючись ст.36, 221, 280 КУпАП,
Справу №757/33347/20-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП направити до розгляду в адміністративну справу №757/33342/20-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, об'єднавши їх в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти № 757/33342/20-п.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.Е. Константінова