Справа № 135/741/20
Провадження № 2/135/236/20
іменем України
07.09.2020 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Волошиної Т.В.,
за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача
1. Виклад позиції позивача.
26.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини її заробітку (доходу) щомісячно, на його користь, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, до досягнення ним двадцяти трьох років за умови продовження навчання.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком записаний ОСОБА_1 , а матір'ю ОСОБА_2 . Син ОСОБА_3 проживає з позивачем, відповідач проживає окремо від них. До повноліття сина відповідач ОСОБА_2 , сплачувала аліменти на утримання дитини.
ІНФОРМАЦІЯ_4 їх спільному сину виповнилося 18 років.
Він продовжує навчання та є студентом денної форми навчання Кам'янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ 2 курсу, інженерно економічне відділення. Термін навчання студента з 01.09.2019 по 30.06.2022, що підтверджується довідкою № 2482, виданою 23 червня 2020 року Кам'янець - Подільським коледжем харчової промисловості.
Навчання сина є платним та становить 22 410 грн за увесь період навчання.
ОСОБА_3 повністю перебуває на його утриманні та проживає разом з позивачем, коли приїжджає з навчання.
Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча може надавати таку допомогу, адже є здорової працездатною жінкою та працює у КП «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС», відповідно, щомісячно отримує заробітну плату, інших утриманців немає.
Тому позивач вважає, що відповідач здатна платити аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років за умови продовження навчання.
2. Виклад позиції відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Позивач ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги про стягнення з неї аліментів у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років за умови продовження навчання визнає.
Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , є матір'ю ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).
З копії рішення про розірвання шлюбу від 02 жовтня 2015 року вбачається, що після розірвання шлюбу позивачу за її згодою залишено прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 9).
З копії договору про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст у Кам'янець-Подільському коледжі харчової промисловості НУХТ від 19 серпня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання Кам'янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ, за спеціальністю комп'ютерні науки. Термін навчання студента з 01.09.2019 по 30.06.2022. Загальна вартість послуги складає 22 410 грн (а.с. 12).
З копії довідки №2482 від 23.06.2020, виданої Міністерством освіти і науки України Камянець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є студентом денної форми навчання Кам'янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ 2 курсу інженерно-економічного відділення. Термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2022 (а.с.11).
З угоди про тимчасове проживання у гуртожитку Кам'янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ на 2019-2020 року народження від 10 серпня 2019 року вартість проживання у гуртожитку становить 2 160 грн з розрахунку 12 міс (а.с.13).
З копії трудової книжки НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 звільнений з відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» у зв'язку з виходом на пенсію (а.с.14).
З копії довідки про доходи №218 від 03.09.2020 виданої КП «Ладжитлосервіс» ОСОБА_2 вбачається, що вона дійсно працює в КП «Ладжитлосервіс» з 01.11.2014 та займає посаду інженера (а.с. 31).
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст. 199 СК України, має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Після досягнення повноліття ОСОБА_3 не працює у зв'язку з тим, що навчається на денній формі навчання.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги з боку матері, оскільки не працює, а продовжує навчання на денній формі навчання.
Відповідач є працездатною особою, подала заяву про повне визнання позову, відтак, суд вважає, що ОСОБА_2 , як мати ОСОБА_3 , не позбавлена можливості матеріально забезпечувати на рівні з батьком повнолітнього сина, який продовжує навчання, тобто може надавати допомогу на утримання сина.
Оскільки судом встановлено, що відповідач офіційно працює у КП «Ладжитлосервіс», отримує заробітну плату, може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги, та, враховуючи, що відповідач подала заяву про визнання позову, то суд вважає, що з неї слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).
ІV. Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та висновок суду.
Встановлені судом сімейні правовідносини щодо виконання батьками обов'язку утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, тобто щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною 1 ст. 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється в разі припинення навчання (ч. 2 ст. 199 СК України).
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України).
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України).
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; … інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи, що право повнолітнього сина відповідача ОСОБА_3 , який продовжує навчання, на матеріальне утримання з боку батька порушено, то воно підлягає судовому захисту, а позов - підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом.
V. Розподіл судових витрат.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).
Відповідно до положень статті 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, у тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1-5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За вимогами статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скориставшись своїм правом на правничу допомогу, 25 червня 2020 року уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Бодачевською М.В. № 38, згідно з яким йому надана правнича допомога та на підтвердження понесення витрат на надання правничої допомоги позивачем надано розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу та квитанцію про сплату адвокату коштів в розмірі 800 грн.
Вказані обставини свідчать, що витрати у вигляді оплати на правничу допомогу в сумі 800 грн пов'язані з розглядом справи, а розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
При зверненні до суду з означеним позовом ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, оскільки позивач звільнений від його сплати.
Так, відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн 80 коп, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
В силу ст. 430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 141, 206, 2 8, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст. ст. 273, 274-279 ЦПК, на підставі ст. ст. 182,183, 191, 199, 200 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а саме: з 26.06.2020 і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн 80 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати у вигляді оплати на професійну правничу допомогу в сумі 800 грн, пов'язані з розглядом справи.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).
Ім'я (найменування) сторін:
- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, документ № НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ;
- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Рішення складено та підписано суддею 07 вересня 2020 року.
Суддя