справа №133/1687/19
провадження №1-кп/133/78/20
23.09.20 року
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020000000203 від 05.05.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №12019020000000203 від 05.05.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 30.07.2020 обвинувачену ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто з 30.07.2020 до 27.09.2020 включно.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
В обгрунтування клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років. Під час судового розгляду ОСОБА_4 неодноразово не з'являвся у судові засідання. Зазначена обставина свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, чим перешкодить суду розглянути кримінальне провадження у розумні строки.
Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цолодобового домашнього арешту, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час . При цьому посилалися на те що обвинувачений не має на меті переховуватись від суду, а неявка його в судове засідання виникла не з його вини, оскільки в повістці про виклик помилково зазначили іншу дату судового засідання. Крім того обвинувачений проживає в однокімнатній квартирі, є інвалідом другої групи, потребує проходження реабілітації, а цілодобовий домашній арешт позбавляє його здійснення елементарних потреб у відвідуванні аптеки для придбання ліків, він позбавлений можливості у придбанні продуктів харчування .
Потерпіла та законний представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились .
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданн встановлено, що з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді ціллодобового домашнього арешту він ніяких порушень не скоював, дотримувався обмежень, встановлених при орбрані запобіжного зазоду. Постійно з'являвся в судові засідання.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зменшились.
Обвинувачений є інвалідом другої групи, потребує реабілітаціїї після перенесненої травми, потребує додаткового лікування та обстеження, у нього є соціальні сталі звязки, він одружений, має на утримані малолітню дитини. Крім того неявка обвинуваченого у судове засідання була зумовлена помилкою у зазначені дати судового засідання при формуванні повістки. Інших ризиків, крім тих, що обвинувачений не з'являвся в судові засідання, прокурором не наведено.
Таким чином, суд виходить із того, що на даний час зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, і приходить до висновку про необхідність змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з певними обов'язками , на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовільнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Муровані Курилівці Вінницької області, мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з покладенням на обвинуваченого обов'язків строком на 60 діб.
Строк дії ухвали рахувати з 23.09.2020 до 21.11.2020 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов'язки:
-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 21 год вечора до 6 год ранку наступного дня.
-з'являтися за викликом до суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвалу суду направити для виконання до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП у Київській області (07540, Київська область, м. Березань, вул. Шевченків Шлях, 32).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Суддя: ОСОБА_1