печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54977/18-ц
про призначення судової експертизи
07 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Ільєвій Т.Г.
при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_2.,
відповідача - ОСОБА_3.
представникыв відповідача - адвокатів Сущенко Т.І., Лук'янченко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_3. про призначення судової комплексної будівельно-технічної у цивільній справі 757/54977/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття приміщення, -
07.11.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 28.02.2019, після повторного авторозпорділу на підставі розпорядження від 28.02.2019 №126, у зв'язку з перебуванням судді Соколова А.М. на довготривалому лікарняному.
Ухвалою судді Ільєвої Т.Г. від 07.03.2019 року справу прийнято до провадження судді та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.
27.11.2019 ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та перейдено до розгляду справи по суті.
Так, під час судового засідання адвокатом Сущенко Т.І., від іменні відповідача ОСОБА_3. було повторно заявлене клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що 20.06.2018 року відбулось залиття водою приміщення АДРЕСА_1 із вище розташованої квартири АДРЕСА_2, через порив гнучкої підводки холодної води на кухні.
Про залиття підлоги водою, працівниками КП Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду «Хрещатик», був складений Акт від 22.06.2018 року і від 04.09.2018 року.
Так, з першого Акту вбачається, що сліди замокання підлоги мають місце в кімнатах 1,2,6, які мають площу: 71 кв.м., 5,5 кв.м. та 21,5 кв.м., всього 98 кв.м., а з другого Акту вбачається, що по периметру зазначених кімнатах є вздуття підлоги, однак скільки всього кімнат і як вони розташовані в даному приміщені, позивачем не зазначено, у відповідності Свідоцтва про право власності приміщення має площу 139,9 кв. метри.
Згідно Договору підряду від 10.09.2018 року і товарного чеку на ремонт підлоги закуплено плитки на 159,8 кв. метри на суму 58 646 грн. 00 коп., та 2018 році був проведений ремонт всього приміщення, в тому числі і всієї підлоги.
Експертне обстеження про визначення оцінки розміру збитків пошкодженої підлоги позивачем не проводився і суду такий висновок не надавався.
Відповідач зазначає, що відсутній експертний висновок оцінки пошкодженого майна, а ремонтні роботи вже проведенні у даному приміщенні,то в останнього виникла необхідність у проведенні експертизи для вирішення питань, які зазначені в даному клопотанні.
З врахуванням зазначеного, у зв'язку з тим, що під час підготовчих судових засідань не призначалось проведення судової будівельно-технічної експертизи, так як позивач не заявляв даного клопотання, а на клопотання відповідача стосовно необхідності проведення такої експертизи, позивач відмовився проводити оплату за проведення даної експертизи, у зв'язку з чим, суд оголосив про закінчення підготовчого провадження розгляду справи, тому відповідач, керуючись вимогами ст.106 ЦПК України, вимушений був в приватному порядку звернутись до експертної установи ПП «Апстрім-Експерт» відносно проведення будівельно-технічної експертизи та самостійно провів оплату за проведення експертизи.
Таким чином, відповідач ОСОБА_3. просить суд, призначити проведення експертизи у ПП «Апстрім-Експерт», що розташовано у м.Києві, вул. Донецька,5 офіс №1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно вимог п.5 ст.104 ЦПК України враховуючи, що відповідачем ОСОБА_3. укладений договір на проведення експертизи з ПП «Апстрім-Експерт» від 21.01.2020 року і здійснена оплата за проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 7420,00 гривень; зобов'язати позивача ОСОБА_1. надати експерту доступ до приміщення АДРЕСА_1; зобов'язати позивача ОСОБА_1. надати експерту копію технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1; зобов'язати позивача ОСОБА_1. надати експерту зразки покриття підлоги з натурального лінолеуму, пошкодженого від затоплення, яке сталось 20.06.2018.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3. та його адвокати підтримали дане клопотання.
Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки суд перейшов до розгляду справи по суті, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Вислухавши клопотання відповідача та його представників , думку представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи.
Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Зважаючи, що предметом спору є відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає, що заява відповідача про призначення судової комплексної будівельно-технічної є обґрунтованою, а питання, які він просить поставити перед експертами, потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, зокрема, причини залиття, а відтак підлягає задоволенню.
Окрім цього, суд звертає увагу, що в судовому засіданні 11.06.2020, судом було поновлено строк для подання клопотання про призначення експертизи, таким чином, суд вважає, що строк для подачі даного клопотання не пропущений.
При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства «Апстрім-Експерт», що розташовано у м.Києві, вул. Донецька, 5 офіс №1,
Витрати по проведенню експертних досліджень суд вважає за необхідне покласти на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 263, 352-355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_3. про призначення судової комплексної будівельно-технічної експертизи у цивільній справі 757/54977/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття приміщення - задовольнити.
Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну, проведення якої доручити експертам Приватного підприємства «Апстрім-Експерт», що розташованого у м.Києві, вул. Донецька,5 офіс №1
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи можливо встановити розмір матеріального збитку, у зв'язку із залиттям підлоги в кімнатах 1, 2 та 6 приміщення АДРЕСА_1, яке сталось 20.06.2018 року, якщо наслідки цього залиття відсутні у зв'язку з проведенням ремонтних робіт всього приміщення?
2 Якщо не можливо, то зазначити через які обставини не можливо визначитись із розміром матеріального збитку?
3 Якщо можливо, то визначити розмір матеріального збитку, а також зазначити чи підтверджується розмір матеріального збитку у зв'язку із залиттям підлоги кімнат № 1,2 та 6 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1, яке сталося 20.06.2018 року, відповідно до Договору підряду№ 18-087-Д та Актам Керуючої компанії з обслуговування житлових будинків «Хрещатик» від 22.06.2018 року і від 4.09.2018 року?
Роз'яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» (щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень).
Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на відповідача - ОСОБА_3
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 757/54977/18-ц направити на адресу Приватного підприємства «Апстрім-Експерт», що розташованого у м.Києві, вул. Донецька,5 офіс №1.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду), протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 07.08.2020 року.
Суддя Т.Г. Ільєва