Справа № 132/2351/20
Ухвала
Іменем України
14.09.2020р. місто КАЛИНІВКА
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020160000326 від 01.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,
Старший слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась 10.09.2020р. до суду із клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020160000326 від 01.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 01.08.2020р. із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 01.08.2020р. біля 05:00год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 без її добровільної згоди вступив із нею в статеві зносини. В ході огляду місця події, а саме коридорного приміщення житлового будинку було виявлено та вилучено простирадло сірого кольору із спального дивану, підодіяльник фіолетового кольору та ковдру із полу світло червоного кольору, які поміщено до 3-х поліетиленових пакетів синього кольору, кінці яких зав'язані капроновими нитками білого кольору, скріплено печатками «Для пакетів» Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та відповідними підписами учасників. У подальшому, 01 серпня 2020 року відповідно до постанови прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 в приміщенні КП «Калинівська ЦРЛ» КРР було відібрано біологічні матеріали, які поміщено до 2-х паперових пакетів білого кольору, скріплено печатками «Для пакетів» Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Крім цього, в ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 в присутності понятих видала працівникам поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області свій одяг в якому перебувала 01.08.2020р., а саме жіночий халат синього кольору, який в подальшому поміщено до поліетиленового пакету жовтого кольору, кінці якого зав'язані капроновою ниткою білого кольору, скріплено печаткою «Для пакетів» Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та відповідними підписами учасників, а також неповнолітній ОСОБА_5 в присутності свого батька ОСОБА_7 та понятих видав працівникам поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області свій одяг в якому перебував 01.08.2020р., а саме спортивну кофту синього кольору, футболку з коротким рукавом кавового кольору, джинсові штани синього кольору та труси, який вподальшому поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, кінці якого зав'язані капроновою ниткою білого кольору, скріплено печаткою «Для пакетів» Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та відповідними підписами учасників.Постановою старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 01 серпня 2020 року тимчасові вилучені під час огляду місця події: простирадло сірого кольору із спального дивану, підодіяльник фіолетового кольору, ковдру із полу світло червоного кольору, біологічні матеріали ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , жіночий халат синього кольору виданий ОСОБА_4 та одяг виданий неповнолітнім ОСОБА_5 , а саме: спортивна кофта синього кольору, футболка з коротким рукавом кавового кольору, джинсові штани синього кольору та труси визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка розташована за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, буд.№64. 05 серпня 2020 року на вище вказані тимчасові вилучені під час огляду місця події речі слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 накладено арешт. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 31.07.2020р. біля 22:00 години неповнолітній ОСОБА_5 разом із своїм товаришем ОСОБА_8 пішли до магазину неподалік залізничної станції села Іванів. Присівши в бесідку біля магазину, випили газованої води, після чого вирішили придбати горілки та піти до ОСОБА_5 додому. ОСОБА_8 купив 1 літру горілки «Гріндей» та деякі продукти харчування, біля 23:00год. вони пішли до будинку ОСОБА_5 , що по вулиці Привокзальна, де вдвох розпивали горілку і в цей час до них прийшов сусід ОСОБА_9 , який на вигляд був п'яний та попросив налити горілки, бо погано себе почував. Вони запросили його залишитись з ними та вживати горілку. Вони втрьох розпили 1 літр придбаної горілки, до них ще приєдналась співмешканка ОСОБА_9 - ОСОБА_4 . Вона з ними випила кілька чарок горілки. Коли вони все випили, то ОСОБА_9 захотів ще горілки і кудись пішов, щоб її придбати. Це було вже біля 02:30 год. 01.08.2020 року. Через деякий час ОСОБА_9 повернувся, з собою приніс горілку в пакеті, яку саме ОСОБА_5 не бачив, так як всі вже відмовились далі розпивати горілку. Тоді ОСОБА_10 сам кудись пішов від них, куди не говорив. Потім всі розійшлись, а ОСОБА_5 залишився сам вдома, дивився телевізор. В цей час ОСОБА_5 вирішив піти до сусідки ОСОБА_4 , щоб випити із нею ще спиртних напоїв. ОСОБА_5 зайшов в будинок через вхідні двері, які були не замкнені. ОСОБА_11 спала одразу при вході в будинок на дивані. Однак побачивши, що вона спить, ОСОБА_5 розвернувся і пішов додому та ліг спати. Ніяких статевих зносин із сусідкою ОСОБА_4 він не мав. Приймаючи до уваги вищевикладене, та те що неповнолітній ОСОБА_5 не вступав в статеві зносини з ОСОБА_4 , що підтверджується висновками судово-медичних (імунологічних, цитологічних) експертиз № 308 від 05.08.2020р., № 309 від 11.08.2020р., № 310 від 11.08.2020р.,№204 від 14.08.2020р., тобто відсутня об'єктивна і суб'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України, а тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений даною статтею.Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 40, ст. 110 , п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 28 серпня 2020 року начальником СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12020020160000326. Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України, в зв'язку із чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий СВ в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Постановою начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_12 від 28.08.2020р. закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020160000326 від 01.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, у зв'язку із відсутністю складукримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Як вбачається із постанови старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 від 01.08.2020р., вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме простирадло; підодіяльник; ковдра; біологічні матеріали, відібрані у ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 ;жіночий халат, виданий ОСОБА_4 , а також одяг, виданий неповнолітнім ОСОБА_5 , а саме: спортивна кофта, футболка, джинсові штани та труси, - визнано речовими доказамиу кримінальному провадженні №12020020160000326 від 01.08.2020р.
На вказані речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 05.08.2020р.,був накладений арешт.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З положень ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, вбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні арешту майна, а саме простирадла сірого кольору із спального дивану, підодіяльника фіолетового кольору, ковдри із полу світло червоного кольору, біологічних матеріалів ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , жіночого халата синього кольору виданого ОСОБА_4 та одягу виданого неповнолітнім ОСОБА_5 , а саме: спортивної кофти синього кольору, футболки з коротким рукавом кавового кольору, джинсових штанів синього кольору та трусів, що накладений на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 05.08.2020р., відпала потреба, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до норм ст.283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає повне припинення процесуальної діяльності в даному кримінальному провадженні слідчим, прокурором, слідчим суддею і подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК України порядку лише прокурором або слідчим суддею.
Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що клопотання слідчого в частині вирішення долі речових доказів відповідає вимогам КПК України та є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100, 372 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020160000326 від 01.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 05.08.2020р. у справі № 132/2351/20.
Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме простирадло, підодіяльник, ковдру, жіночий халат, які згідно постанови заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 від 19.08.2020р. передані на відповідне зберігання до Кімнати зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття цією ухвалою законної сили, повернути ОСОБА_4 .
Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме спортивну кофту, футболку, джинсові штани, труси, які згідно постанови старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 19.08.2020р. передані на відповідне зберігання до Кімнати зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття цією ухвалою законної сили, повернути ОСОБА_5 .
Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме біологічні матеріали ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , після набуття цією ухвалою законної сили, знищити.
Копію цієї ухвали невідкладно направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині повернення власникам речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.
Слідчий суддя