печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10679/20-к
05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна, -
05.03.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва Чернігівського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020270320000014 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 28.02.2020 року, близько 06 год. 30 хв. до військової прокуратури Чернігівського гарнізону надійшло повідомлення про факт займання палатки на військовому полігоні смт. Гончарівське Чернігівського району. Попередньо встановлено, що близько 01 год. 30 хв. в ході опалювання та експлуатації армійської печі-буржуйки ПОВ-57 сталось займання палатки, внаслідок чого опіки отримали 3 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 . Стан здоров'я задовільний. Пожежею знищено понад 30 ліжок, радіостанцію, особисті речі військовослужбовців.
Прокурор зазначив, що в цей же день, в ході проведення огляду місця події - території наметового містечка військової частини НОМЕР_1 , що розташований на території військового полігону військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), близько 100 метрів на північ від трьохповерхової напівзруйнованої будівлі білого кольору, що розташована між танковою директрисою та військовим стрільбищем, та близько 400 метрів на захід від якої розташований контрольно-пропускний пункт військової частини НОМЕР_2 , виявлено та вилучено опалювальну піч, іскрогасник червоного кольору та димовивідну трубу довжиною близько 4.5 м.
28.02.2020 року постановою прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , вилучені в ході огляду місця події опалювальна піч, іскрогасник червоного кольору та димовивідна труба, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Прокурор просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити. Також з метою збереження речових доказів, прокурор просив розглянути клопотання без представників військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
28.02.2020 року постановою прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 вилучені в ході огляду місця події опалювальна піч, іскрогасник червоного кольору та димовивідна труба визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на опалювальну піч, іскрогасник червоного кольору та димовивідну трубу, підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: опалювальну піч, іскрогасник червоного кольору та димовивідну трубу, які вилучені 28.02.2020 року в ході проведення огляду місця події - території наметового містечка військової частини НОМЕР_1 , що розташований на території військового полігону військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), близько 100 метрів на північ від трьохповерхової напівзруйнованої будівлі білого кольору, що розташована між танковою директрисою та військовим стрільбищем, та близько 400 метрів на захід від якої розташований контрольно-пропускний пункт військової частини НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1