Ухвала від 18.09.2020 по справі 398/3154/20

Справа №: 398/3154/20

провадження №: 2/398/1630/20

УХВАЛА

"18" вересня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів на утриання дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з дати подання прзову до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрирічного віку, у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК україни позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві недоліків, а саме: відсутності попереднього (орієнтовного) розрухунку суми судових витрат та відсутність підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Окрім цього, згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син. Водночас, позивач не надала доказів того, що донька ОСОБА_3 проживає разом з нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриання дитини, яка продовжує навчання

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.p>

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський

Попередній документ
91705465
Наступний документ
91705467
Інформація про рішення:
№ рішення: 91705466
№ справи: 398/3154/20
Дата рішення: 18.09.2020
Дата публікації: 24.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.02.2021)
Дата надходження: 17.09.2020
Предмет позову: стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
Розклад засідань:
02.11.2020 14:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
24.12.2020 11:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області