Справа №: 398/3132/20
провадження №: 1-кп/398/453/20
Іменем України
"18" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12020125300000061 від 24 серпня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: селище Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, невійськовозобов'язаний, маючий на своєму утримані трьох малолітніх дітей, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
учасники справи:
- прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ;
- обвинувачений ОСОБА_3 ;
- захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ;
- потерпілий ОСОБА_6 ,
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
24 серпня 2020 року, близько 10 години, ОСОБА_3 , перебував у своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці до ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_7 з проханням передати мобільний телефон марки «Lenovo» модель А2010-а, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , яка забула його напередодні у будинку АДРЕСА_3 на, що ОСОБА_3 погодився. Отримавши вказаний телефон, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку вищевказаного мобільного телефону. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 таємно від потерпілої викрав мобільний телефон марки «Lenovo» модель А2010-а, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2993 від 07 вересня 2020 року складає 425 гривень 00 копійок. У подальшому ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілий ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 425 гривень 00 копійок. Отже, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майно (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він неодружений, невійськовозобов'язаний, має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей. має переважно негативну характеристику селищного голови за місцем проживання, непрацевлаштований, на обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. ОСОБА_3 не має судимості, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_3 не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілому, відсутність матеріальних претензій потерпілого до обвинуваченого.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність двох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні №12020125300000061 від 24 серпня 2020 року у розмірі 150 грн..
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1