Справа № 395/635/20 Провадження № 1-кп/395/79/2020
22 вересня 2020 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020120220000174 від 14 квітня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, що утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України
28.03.2020 року, близько 22:00 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 перебував біля магазину «Лакомка», який розташований біля будинку за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Перспективна, 9.
В цей час до магазину підійшов ОСОБА_5 , який затіяв сварку з ОСОБА_4 на ґрунті раптово неприязних відносин.
Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно кулаком лівою руки наніс не менше одного удару ОСОБА_4 в область щелепи справа, спричинивши останньому згідно висновку судово - медичної експертизи № 49 від 21.04.2020 р. тілесне ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи: в області кута справа та в області тіла зліва, яке виникло від не менше однієї травматичної дії тупого предмета та відноситься до категорії середніх тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я більше 21 дня.
Під час підготовчого судового засідання адвокат надав суду заяву потерпілого про відмову від обвинувачення та просив суд закрити провадження у справі, потерпілий пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.
Прокурор погодився з думкою потерпілого та не заперечував кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений погодився з клопотанням потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 122 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, - закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1