Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
22.09.2020
394/582/20
22 вересня 2020 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за № 12020120200000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
27 липня 2020 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 за її підписом та підписом її представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за № 12020120200000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в якій скаржник просила винести судове рішення яким визнати незаконну бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, зобов'язати слідчого ОСОБА_4 винести постанову якою ОСОБА_3 визнати потерпілою в даному кримінальному провадженні, зобов'язати слідчого ОСОБА_4 надати відповіді на її клопотання та визначити розумні строки у проведенні досудового слідства.
27 липня 2020 року слідчим суддею Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 дану скаргу було повернуто без розгляду.
За наслідками апеляційного розгляду вказану ухвалу слідчого судді ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.09.2020 року було скасовано та направлено справу на розгляд в той же суд.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.09.2020 року слідчим суддею для розгляду даної скарги визначено суддю Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги шляхом надіслання повідомлень на електронну пошту адвоката, яка зазначена у профілі Єдиного Реєстру адвокатів України, в судове засідання на 18.09.2020 року та на 22.09.2020 року не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Посадові особи Новоархангельського відділу поліції у судове засідання не з'явились, про день, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв та заперечень до суд не подано.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи те, що явка скаржника або його представника у вказаній категорії справи є обов'язковою, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 двічі не з'явився у судове засідання, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України суд позбавлений можливості розгляду скарги за його відсутності.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що правові підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за № 12020120200000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: