Справа № 234/10609/20
Провадження № 2/234/3023/20
18 вересня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Костюкова Д.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/10609/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З липня 2018 року сімейні відносини між подружжям припинені через відсутність порозуміння, різних поглядів на життя, з їх відносин зникли взаємоповага, щирість. Особистим інтересам позивачки суперечить знаходження з відповідачем у юридичному шлюбі. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
Ухвалою Краматорського міського суду від 18 серпня 2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що сторони були сповіщені належним чином.
Відзиву на позовну заяву не надходило.
Справа розглянута судом у відповідності до ч. ч. 3,5 ст.279 ЦПК України без проведення судового засідання та повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як від сторін не надійшло клопотань про інше.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що сторони 24 липня 2014 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З липня 2018 року сімейні відносини між подружжям припинені через відсутність порозуміння, різних поглядів на життя, з їх відносин зникли взаємоповага, щирість. Особистим інтересам позивачки суперечить знаходження з відповідачем у юридичному шлюбі. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження сім'ї є неможливе та суперечить інтересам одного з них, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Враховуючі, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, на підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 840,80 грн. необхідно стягнути з відповідача в доход держави.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 81, 141, 142, 200, 263-265, 273 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце мешкання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 24 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 24.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.Г.Костюков