про відмову в роз'ясненні рішення
21 вересня 2020 р. Справа № 591/2528/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), Державної казначейської служби України про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 591/2528/20 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), Державної казначейської служби України про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позивачу роз'яснено право звернутися з позовом до суду в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
14.09.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить роз'яснити підстави виконання нею рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 р. з обгрунтуванням посилання на конкретні норми права (назва, стаття, частина, пункт):
1) якими нормами права, які застосовував суд, зазначено Закон, що встановлює інший (цивільний) порядок судового провадження на оскарження рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень - про визнання незаконними рішень - невиконання відповідачем публічно-владних управлінських функцій ДВС;
2) чому суд не застосував вимоги листа ВАСУ від 09.01.2008 р. за № 7/9/13-08, за яким відділ ДВС реалізує свої владні повноваження стосовно фізичної особи, а тому спір, який виник між такими сторонами, має ознаки публічно-правового;
3) за якими нормами якого Закону розгляд даної справи віднесено до суду цивільної юрисдикції в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, та відмовлено у відкритті провадження, та за якими підставами та повноваженнями, наданими суду ч. 2 ст. 19, позивач відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України має обов'язок про подання зазначеного позову до розгляду саме в порядку цивільного судочинства.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення ухвали суду від 25.08.2020 р. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Вирішуючи питання про роз'яснення судового рішення, суд зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його зміст та/або резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
У заяві про роз'яснення ухвали від 25.08.2020 р. заявник просить суд роз'яснити підстави її виконання, надавши відповіді на певні питання, які, у свою чергу, не належать до питань, які підлягають роз'ясненню у розумінні статті 254 КАС України.
При цьому заявник не зазначає, що саме в ухвалі є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість ухвали та які припускаються варіанти тлумачення ухвали.
У свою чергу, ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 р. є мотивованою і зрозумілою, у ній чітко викладені підстави відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, ухвала обґрунтована нормами закону, які регулюють порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чіткою та не потребує роз'яснення.
Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявниця фактично висловлює незгоду з ухваленим рішенням, при цьому вона не позбавлена можливості оскаржити його в апеляційному порядку.
Враховуючи, що ухвала суду від 25.08.2020 р. не припускає різного тлумачення, суд вважає, що заява про роз'яснення ухвали не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Л.М. Опімах