22 вересня 2020 року м.Р і в н е №460/5379/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аутлук"
про стягнення податкового боргу,
У провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутлук" про стягнення податкового боргу у сумі 64601,51грн.
Ухвалою суду від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено розгляд справи по суті на 25.08.2020.
25.08.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 24.09.2020 для витребування доказів у позивача.
14.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутлук" про розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення у справі №460/5379/20.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Аналогічні вимоги передбачені частиною 9 статті 79 КАС України, які передбачають обов'язок учасників справи надавати до суду докази направлення заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Всупереч викладеному, Товариством з обмеженою відповідальністю "Аутлук" не додано докази надіслання (надання) поданої заяви іншим учасникам справи.
Підстави та порядок відстрочення судового рішення встановлені статтею 378 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно з частиною 4 статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, фізичних і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнарожними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутлук", звертаючись із заявою про відстрочення виконання судового рішення, просить суд відстрочити виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду, яке буде прийнято в адміністративній справі №460/5379/20 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутлук" про стягнення податкового боргу, що залишився непогашеним станом на 14.09.2020 у сумі 18000,00грн терміном на 3 місяці - до 31.12.2020.
Проте, станом на 22.02.2020 рішення у даній справі не прийнято.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутлук" про розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Дудар