22 вересня 2020 року Справа № 915/1892/19
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
розглянувши клопотання відповідача-2 №50/07-504 від 11.09.2020 (вх. №11357/20 від 14.06.2020) про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі ,
за позовом: Першого заступника прокурора Миколаївської області
(54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28)
в інтересах держави в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби
у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 42-А; ідент.код 41168670),
до відповідача-1: Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 42; ідент.код 04013962),
до відповідача-2: Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз
України” (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6; ідент.код 20077720),
про: визнання недійсними окремих пунктів договору №2 від 16.01.2012,-
Перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №05/2-769вих-19 від 15.08.2019 до Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації та Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, в якій просить визнати недійсним договір №2 від 16.01.2012 в частині предмету договору, а саме: щодо зобов'язання Замовника “повернути грошові кошти, отримані від Нафтогазу на добудову Об'єкту” (пункт 1.1 договору), а також в частині обов'язку Замовника “протягом бюджетного року наступного після закінчення фінансування Нафтогазом добудови Об'єкта повернути Нафтогазу, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Нафтогазу, суму грошових коштів, отриманих від Нафтогазу на добудову Об'єкта (підпункт 2.3.13 пункту 2.3 договору).
Ухвалою суду від 09.12.2019 провадження у даній справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.
25.08.2020 за вх.№10386/20 до суду надійшло клопотання прокурора №05/1-434вих-20 від 20.08.2020 (вх.№10386/20 від 25.08.2020) про поновлення провадження у даній справі, мотивоване тим, що перегляд Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 закінчився та повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у вказаній справі була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.
Ухвалою суду від 26.08.2020 провадження у даній справі було поновлено та призначено до слухання на 23.09.2020 о 13 год. 00 хв.
14.09.2020 від відповідача-2 - АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до суду надійшло клопотання №50/07-504 від 11.09.2020 (вх. №11357/20 від 14.09.2020) про участь представника у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції, у зв'язку з карантинними заходами, введених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". В даному клопотанні представник відповідача -2 також просив про покладення обов'язку забезпечення проведення відеоконференцій у приміщеннях одного з судів, зокрема, у Господарському суді міста Києва, або Дніпровського районного суду міста Києва або Північному апеляційному господарському суді, або Святошинському районному суді м.Києва, або Господарському суді Київської області, або Київському апеляційному суді або Солом'янському районному суді міста Києва, або Шевченківському районному суді міста Києва, або Окружному адміністративному суді м. Києва або Київському окружному адміністративному суді або Верховному суді будь- якому іншому суді міста Києва.
Згідно ч.ч.1, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Судове засідання у даній справі призначено на 23.09.2020 - 13 год. 00 хв., проте за даними WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" https://vr.court.gov.ua подання заявки на проведення судового засідання по даній справі 23.09.2020 о 13:00 в режимі відеоконференції з Господарському суді міста Києва, або Дніпровського районного суду міста Києва або Північному апеляційному господарському суді, або Святошинському районному суді м. Києва, або Господарському суді Київської області, або Київському апеляційному суді або Солом'янському районному суді міста Києва, або Шевченківському районному суді міста Києва, або Окружному адміністративному суді м. Києва або Київському окружному адміністративному суді або Верховному суді чи у будь- якому іншому суді міста Києва, неможливе у зв'язку з резервуванням залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв'язку, для проведення судових засідань вищевказаних судів та обідньою перервою з 13:00, про що складено відповідний акт від 22.09.2020
За вказаних обставин, клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центру метрології та газорозподільних систем" ПАТ "НАК"Нафтогаз України" про участь його представника у судовому засіданні по даній справі 23.09.2020 о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. У задоволені клопотання №50/07-504 від 11.09.2020 (вх№11357/20 від 14.06.2020) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь представника у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції, - відмовити.
2. Направити на адресу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" акт б/н від 22.09.2020 на 1-му аркуші.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва