ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.09.2020Справа № 910/10468/20
Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/10468/20
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай"
про стягнення грошових коштів
Без виклику учасників судового процесу.
20 липня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" (позивач) надійшла позовна заява № 15/04/8.01/401-20 від 14.07.2020 року до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" (відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 70 652,32 грн. (сімдесят тисяч шістсот п'ятдесят дві гривні 32 копійки).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту АС № 011817 від 27.01.2019 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки "Volkswagen Touareg", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Hyundai", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/10468/20 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
06.08.2020 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття № 9-02/23296 від 31.07.2020 року.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105475167160 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 року у справі № 910/10468/20 вручено уповноваженому представнику відповідача - 30.07.2020 року.
Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 14.08.2020 року (включно).
На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
27.01.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" (надалі - позивач, страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 011817 (надалі - договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Volkswagen", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Відповідний страховий випадок настав 02.09.2019 року у м. Київ по проспекту Броварському, 13-А за участю автомобіля "Volkswagen", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля "Hyundai", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 .
Водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "Hyundai", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до Звіту від 18.10.2019 про оцінку КТЗ "Volkswagen", державний державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля в результаті його пошкодження у ДТП складає 70 074,61 грн.
Згідно з рахунком на оплату № ВдиС-0047010 від 10.09.2019 року, складеним ТОВ «Віді Автострада» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Volkswagen", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 70 123,12 грн.
За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 70 123,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4315 від 20.09.2019 року. Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 4370 від 18.09.2019 року.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 04.10.2019 року у справі № 754/13403/19 (належним чином засвідчена копія постанови міститься в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. В таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме потерпілій (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
Таким чином, за суброгацією відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов'язанні (зміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов'язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.
Отже, суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування і правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК та стаття 27 Закону України "Про страхування".
При зверненні до суду з даними позовом про стягнення з відповідача 70 652,32 грн. страхового відшкодування позивач посилається ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України та зазначає про виникнення у нього до відповідача права вимоги в межах виплаченої суми.
Позивач в позовній заяві зазначив, що станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 (винної особи) була застрахована в ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай" за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8669619.
З метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача із заявою № 15/04/8.04/471-19 від 01.11.2020 року про виплату страхового відшкодування в розмірі 70 652,32 грн., виплаченого позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.09.2019 року.
Статтею 11 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.
Відповідно до п. 1.3 Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого розпорядженням № 566 від 09.07.2010 року Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, база даних Моторного транспортного страхового бюро України - це єдина централізована база даних Моторного транспортного страхового бюро України щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно з п. 5.3 вказаного Положення, інформація, отримана з бази даних МТСБУ, використовується з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату скоєння ДТП та отримання відомостей про страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу на дату ДТП або на дату укладення договору обов'язкового страхування.
Отже, з наведеного вище вбачається, що відомості бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України є публічними та можуть бути використані судом з метою визначення наявності полісу обов'язкового страхування у особи, яку визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в межах провадження по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 року у справі № 910/10468/20 у Моторного (транспортного) страхового бюро України було витребувано відомості стосовно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу "Hyundai", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на 02.09.2019 року, зокрема: якою страховою компанією застрахована цивільно-правова відповідальність за вказаним полісом, цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу, термін дії вищезазначеного полісу, розмір безумовної франшизи, передбаченої цим полісом, тип полісу.
За змістом інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ станом на 02.09.2019 року, яка була надана Моторним (транспортним) страховим бюро України на запит суду (лист № 9-02/23296 від 31.07.2020 року), договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного щодо забезпечення автомобіля "Hyundai Coupe", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , не виявлено.
При цьому, у відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України зазначено, що за даними інформаційної системи Національної поліції України про ДТП, що сталося 02.09.2019 року, винуватець ДТП був застрахований відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8669619.
Так, судом встановлено, що за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/8669619 ТДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" було застраховано автомобіль "Hyundai Coupe", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Отже, з викладеного слідує, що поліс № АМ/8669619, на який позивач посилається в позовній заяві, не підтверджує того факту, що транспортний засіб "Hyundai", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 станом на момент скоєння ДТП, був застрахований в ТДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай".
Таким чином, позивач звертаючись з позовом до ТОВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" та обґрунтовуючи відповідальність останнього посилається на поліс № АМ/8669619. Однак, дослідивши вищевказаний поліс суд встановив, що за останнім було застраховано автомобіль "Hyundai Coupe" із іншим державним номерним знаком НОМЕР_5 , який не співпадає з реєстраційним номером автомобіля "Hyundai", встановленого у постанові Деснянського районного суду міста Києва від 04.10.2019 року у справі № 754/13403/19.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з підстав недоведеності та необґрунтованості факту порушення відповідачем прав позивача та охоронюваних законом інтересів, в аспекті ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, за викладених в позовній заяві обставин.
Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
В позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано 22.09.2020р.
Суддя О.В. Котков