Ухвала від 21.09.2020 по справі 910/14076/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/14076/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРРЕНТ ГРУП"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРРЕНТ ГРУП" (далі - позивач, ТОВ "ФОРРЕНТ ГРУП") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мінюст) про визнання протиправним та скасування наказe Міністерства юстиції України від 25 серпня 2020 року № 2886/5 "Про задоволення скарги", яким скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" від 15.10.2019 задоволено частково та скасовано рішення від 25.09.2019 №№ 48847423, 48847661, прийняті державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шклярекською Яною Володимирівною.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 09.09.2020 (вх. № 14076/20 від 17.09.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в абз. 5 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що він "є власником приміщень щодо яких винесені рішення, що скаржуються. Наказ Мінюсту може влинути на право власності набувача майна". Разом з цим, у позовній заяві не зазначено власником яких саме приміщень ("щодо яких винесені рішення, що скаржуються") є позивач, а також не зазначено докази, якими підтверджується право власності позивача на такі приміщення.

В абз. 4 стор. 11 позовної заяви позивач стверджує, що "Станом на дату видання наказу 25 серпня 2020 року, відбулася державна реєстрація права на нерухоме майно за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується, а саме ТОВ "ФОРРЕНТ ГРУП", проте і тут не зазначено докази, які мають підтверджувати такі твердження позивача.

Суд також звертає увагу, що на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"(ПАТ "УКР/ІН/КОМ"). Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаної особи до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яку зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов'язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити/надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 5 стор. 2, абз. 4 стор. 11 позовної заяви, та у зв'язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- навести виклад обставин заявлених ним позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"(ПАТ "УКР/ІН/КОМ").

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення/надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у абз. 5 стор. 2, абз. 4 стор. 11 позовної заяви, та у зв'язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- наведення викладу обставин заявлених ним позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"(ПАТ "УКР/ІН/КОМ").

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега

Попередній документ
91682587
Наступний документ
91682589
Інформація про рішення:
№ рішення: 91682588
№ справи: 910/14076/20
Дата рішення: 21.09.2020
Дата публікації: 23.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (15.09.2022)
Дата надходження: 17.09.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
13.03.2026 19:22 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2026 19:22 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2026 19:22 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2026 19:22 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2020 12:40 Господарський суд міста Києва
14.12.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
18.01.2021 14:40 Господарський суд міста Києва
10.03.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
03.06.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2021 13:20 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2022 14:50 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2022 12:00 Касаційний господарський суд
16.11.2022 09:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
СТАНІК С Р
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
ГУМЕГА О В
ГУМЕГА О В
ДРОБОТОВА Т Б
СТАНІК С Р
СУХОВИЙ В Г
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
Публічне акціонерне товаристово "Українська інноваційна компанія"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник:
Адвокат Гамоля О.Ф. (представник ПАТ "Український інноваційний банк")
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
Публічне акціонерне товаристово "Українська інноваційна компанія"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Публічне акціонерне товаристово "Українська інноваційна компанія"
позивач (заявник):
Міністерство юстиції України
ТОВ "Форрент груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форрент груп"
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ДИКУНСЬКА С Я
ЗУЄВ В А
ТИЩЕНКО О В
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю