Ухвала від 21.09.2020 по справі 910/12556/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/12556/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє Обладнання»

доНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення

прозобов'язання виконати умови договору та стягнення 2 570 324,79 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітнє Обладнання» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 2 570 324,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №8/19 від 15.05.2019, у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору та вказує на наявність заборгованості у розмірі 2 475 000,00 грн., а також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 105,27 грн., 3% річних у розмірі 62 044,52 грн. та інфляційні у розмірі 32 175,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.09.2020, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

14.09.2020 через канцелярію суду від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє Обладнання», який обґрунтований тим, що відповідачем за зустрічним позовом неналежним чином виконано умови договору поставки №8/19 від 15.05.2019, оскільки поставлене обладнання не відповідає умовам вказаного договору.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов'язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв'язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє Обладнання» про зобов'язання виконати умови договору до розгляду з первісним позовом у справі №910/12556/20.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Визначити строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий

Попередній документ
91682547
Наступний документ
91682549
Інформація про рішення:
№ рішення: 91682548
№ справи: 910/12556/20
Дата рішення: 21.09.2020
Дата публікації: 23.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.10.2025)
Дата надходження: 20.10.2025
Предмет позову: зобов'язання виконати умови договору та стягнення 2 570 324,79 грн.
Розклад засідань:
04.12.2025 21:35 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 21:35 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 21:35 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 21:35 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 21:35 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 21:35 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 21:35 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 21:35 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 21:35 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
12.10.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
26.10.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
26.01.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
09.08.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
06.09.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
20.10.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
29.03.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 12:00 Касаційний господарський суд
21.12.2022 12:00 Касаційний господарський суд
01.01.2023 12:30 Касаційний господарський суд
27.02.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
27.03.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
24.04.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
05.06.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
03.07.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
29.11.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 14:05 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
03.07.2024 10:50 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2024 09:30 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2025 12:30 Касаційний господарський суд
30.01.2025 12:30 Касаційний господарський суд
03.02.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
20.03.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
20.03.2025 16:40 Господарський суд міста Києва
23.04.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
29.04.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2025 13:00 Касаційний господарський суд
27.05.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 13:10 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДОМАНСЬКА М Л
ЗУБЕЦЬ Л П
КОЛОС І Б
РУДЕНКО М А
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
БОСИЙ В П
Босий В.П.
Босий В.П.
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДОМАНСЬКА М Л
ЗУБЕЦЬ Л П
КОЛОС І Б
ПУКАС А Ю
ПУКАС А Ю
РУДЕНКО М А
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"
заявник:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
заявник апеляційної інстанції:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"
заявник зустрічного позову:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
заявник касаційної інстанції:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"
позивач (заявник):
ТОВ "Новітнє обладнання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"
представник відповідача:
Герасим'юк Ольга Володимирівна
представник заявника:
Загарія Уляна Романівна
Кіфа Інна Олександрівна
Кондратенко Олена Володимирівна
Тригуб Світлана Леонідівна
Ярко Вікторія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГУБЕНКО Н М
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАРТЮК А І
МОГИЛ С К
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СЛУЧ О В
СТРАТІЄНКО Л В
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПРАН В В