Ухвала від 14.09.2020 по справі 907/564/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"14" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/564/16

За позовом Органу самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", м. Ужгород

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна", м. Ужгород та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_1 , м. Ужгород та ОСОБА_2 , м. Ужгород

про визнання незаконним (частково) рішення Ужгородської міської ради V сесії VII скликання від 14.07.2016 року № 277 "Про зміни та доповнення до рішення Ужгородської міської ради II сесії VII скликання від 21.04.2016 року № 178",

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

Третьої особи ТзОВ "Агробуд-Україна" - не з'явився

Третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області -

Третьої особи Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради

- не з'явився

Третьої особи ОСОБА_1 - не з'явився

Третьої особи ОСОБА_2 -

СУТЬ СПОРУ: Органом самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", м. Ужгород з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна", м. Ужгород та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_1 , м. Ужгород та ОСОБА_2 , м. Ужгород про визнання незаконним (частково) рішення Ужгородської міської ради V сесії VII скликання від 14.07.2016 року № 277 "Про зміни та доповнення до рішення Ужгородської міської ради II сесії VII скликання від 21.04.2016 року № 178".

Позивач, відповідач, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна", Департамент міського господарства Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області подала клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку із зміною представника та необхідністю належної підготовки нового уповноваженого представника до участі у даній справі.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, дотримання прав сторін, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15 жовтня 2020 р. на 14:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників сторін спору у підготовче засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.

Попередній документ
91682421
Наступний документ
91682423
Інформація про рішення:
№ рішення: 91682422
№ справи: 907/564/16
Дата рішення: 14.09.2020
Дата публікації: 23.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.09.2021)
Дата надходження: 02.05.2018
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
18.08.2020 11:00 Господарський суд Закарпатської області
14.09.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
15.10.2020 14:00 Господарський суд Закарпатської області
20.01.2021 15:00 Господарський суд Закарпатської області
16.02.2021 16:00 Господарський суд Закарпатської області
16.03.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
15.04.2021 16:00 Господарський суд Закарпатської області
19.05.2021 15:00 Господарський суд Закарпатської області
29.06.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
29.09.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
3-я особа відповідача:
Бурак Любов Іванівна
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради
Мелкумян Арсен Суренович
3-я особа позивача:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях
Товариство з обмежено відповідальністю "Агробуд- Україна"
відповідач (боржник):
Ужгородська міська рада
закарпатській та волинській областях, відповідач (боржник):
Ужгородська міська рада
заявник:
Орган самоорганізації населення будинковий комітет "Моноліт"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях
позивач (заявник):
Орган самоорганізації населення будинковий комітет "Моноліт"
представник позивача:
Глоба Лілія Василівна