Ухвала від 21.09.2020 по справі 906/1318/19

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (288/187/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №288/187/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в межах справи №906/1318/19 за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область) та Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк, Вишгородський район, Київська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир) про банкрутство

за участю учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 14.12.2001 Попільнянський РВ УМВС України в Житомирській області;

від відповідача: не з'явилися,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", боржник).

Ухвалою господарського суду від 21.07.2020 призначено підготовче засідання по справі №288/187/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в межах справи №906/1318/19 на 01.09.2020 о 12:10 год.

Ухвалою суду від 01.09.2020 серед іншого, було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на "21" вересня 2020 року о 14:30 год.

17.09.2020 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшов лист, у якому повідомляється, що на виконанні у вищезазначеному відділі перебуває зведене виконавче провадження №49756253 про стягнення заборгованості з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь фізичних осіб (заробітна плата), юридичних осіб та держави. До складу зазначеного зведеного виконавчого провадження входило виконавче провадження №61005641 з примусового виконання судового наказу №288/1584/19 від 14.01.2020 виданого Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 34898,93 грн. 21.02.2020 виконавче провадження №61005641 на підставі п.9 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" фактично завершено, оскільки кошти на рахунок стягувача були перераховані в повному обсязі, згідно платіжного доручення №151 від 12.02.2020. У підтвердження чого було надіслано копію платіжного доручення №151 від 12.02.2020 та список №6 про перерахування боргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на особові рахунки працівників у ПриватБанку.

21.09.2020 до суду від Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшло повідомлення про результати розгляду заявлених вимог ОСОБА_1 , у якому повідомляється про часткове визнання вимог на суму 22 777,75 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надано пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи вищевикладене та приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів та виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету доказування у розглядуваному спорі, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного з'ясування всіх обставин по заяві та дотримання засад здійснення господарського судочинства, доцільним є витребування від позивача та відповідача необхідних для розгляду справи доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне продовжити з ініціативи суду підготовче провадження, відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 18, 20, 31, 32, 74, 81, 120, 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "13" жовтня 2020 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

3. Позивачу надати до господарського суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності);

- письмові пояснення на повідомлення Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про результати розгляду заявлених вимог від 21.09.2020, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на приписи чинного законодавства;

4. Відповідачу:

- направити на адресу ОСОБА_1 повідомлення про результати розгляду заявлених вимог від 21.09.2020, докази направлення надати суду.

5. Витребувати від ОСОБА_1 :

- індивідуальні відомості Пенсійного фонду України про застраховану особу - ОСОБА_1 з Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за 2019 року (довідку форми ОК-5);

- докази на підтвердження отримання 3000,00 грн в рахунок остаточного розрахунку при звільненні;

- письмові пояснення щодо перерахування Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на користь ОСОБА_1 34 898,93 грн заборгованості по заробітній платі, тоді як, згідно банківської виписки на розрахунковий рахунок надійшло лише 34 724,44 грн;

- остаточний розрахунок заявлених вимог, з урахуванням повної/часткової сплати заборгованості;

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за червень, липень та серпень 2019 року;

- графік робочих днів/годин філії "Зарічанська ДЕД" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за червень, липень та серпень 2019 року.

Витребувані документи (докази) надати до суду в строк до 09.10.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (288/187/20).

6. Витребувати від Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":

- графік робочих днів/годин філії "Зарічанська ДЕД" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за червень, липень та серпень 2019 року;

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за червень, липень та серпень 2019 року.

Витребувані документи (докази) надати до суду в строк до 09.10.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (288/187/20).

Суд доводить до відома, що відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 9 статті 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 21.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.