вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про передачу справи до іншого суду
22.09.2020м. ДніпроСправа № 904/5110/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом фізичної особи-підприємця Кота Петра Миколайовича м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній - Стиль» Київська область, м. Ірпінь
про стягнення суми боргу в розмірі 76267грн.46коп. Новікова Р.Г.
ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Кіт Петро Миколайович звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній - Стиль» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 76267грн.46коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань з виконання будівельних робіт на підставі договору підряду №29/10-19 від 29.10.2019.
Згідно пункту 2.2 договору підряду №29/10-19 від 29.10.2019 підрядник (відповідач) зобов'язувався виконати роботи протягом 45 календарних днів з дня отримання авансового платежу за матеріали в розмірі 100% від замовника (позивача) та в строки, зазначені в підпункті 4.4.1 пункту 4.4 договору.
Підпунктом 4.4.1 пункту 4.4 договору підряду №29/10-19 від 29.10.2019 було передбачено, що авансовий платіж за матеріали в розмірі 76267грн.46коп. замовник (позивач) перераховує на рахунок підрядника протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку від підрядника (відповідача).
Позивач зазначає, що на виконання укладеного між сторонами договору підряду №29/10-19 від 29.10.2019 платіжним дорученням №73 від 05.11.2019 перерахував на користь відповідача авансовий платіж в розмірі 76267грн.46коп.
В свою чергу, відповідач мав виконати будівельні роботи в строк до 20.12.2019. Відповідач до виконання робіт на об'єкті не приступив, роботу в строк не виконав.
На адресу відповідача направлявся лист-вимога позивача №15 від 27.12.2019 про відмову від договору підряду та повернення авансового платежу в розмірі 76267грн.46коп. протягом 7 днів з моменту отримання цього листа. Оскільки відповідач залишив без реагування лист-вимогу, позивач звернувся до суду з позовом.
За загальним правилом, встановленим статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є - 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд.9.
З огляду на положення Господарського процесуального кодексу України, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Київської області.
Відповідно до пункту 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Пунктом 5 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами статей 27, 31, 73, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) позовну заяву фізичної особи-підприємця Кота Петра Миколайовича м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній - Стиль» м. Ірпінь про стягнення суми боргу в розмірі 76267грн.46коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.Г. Новікова