Справа
№ 489/3687/20
Провадження
№3/489/1618/20
18 вересня 2020 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Андрієнко П. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючий, пенсіонер, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
З протоколу серії АА №084404 вбачається, що 01.08.2020 р. о 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 стосовно якого 24.07.2020 р. винесено терміновий заборонний припис серії АА №062088 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.
ОСОБА_1 до суду з'явився. Пояснив суду, що просто зробив зауваження, бо ОСОБА_2 приходить додому тільки поспати. По дому нічого не робить. Ми живемо в одній квартирі, я її не чіпав, даю гроші. Дохід ОСОБА_1 складає 1500 грн. в місяц.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім'ї.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, доведеною.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є пенсіонером, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, що останній не притягувалась раніше до адміністративної відповідальності приходжу до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 173-2, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 , у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д.Г. Губницький