Справа № 488/2438/20
Провадження № 3/488/1052/20
іменем України
21.09.2020 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне АПР18№640270, 02 липня 2020 року приблизно о 07:45 год., ОСОБА_1 , біля входу в приміщення дитячого садочку №144, за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 42, вчинив конфлікт відносно ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 пояснив, що 02.07.2020 року між ним та дружиною виник конфлікт з приводу подальшого виховання їх доньки та можливості його побачень з дитиною.
ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 , пояснила, що наразі конфлікт вичерпано. Вирішено питання стосовно побачень батька з донькою.
З письмових пояснень ОСОБА_3 , статус якої у справі не визначено як потерпілої, слідує що 02.07.2020 року о 07-50 год. ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп'яніння, біля входу в приміщення дитячого садочку №144, за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 42, в якому вона працює, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши зміст наданих суду письмових доказів, виходжу з такого.
Зі змісту диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тобто об'єктом даного правопорушення є громадський порядок і спокій громадян.
Втім, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі (ст. 256 КУпАП), не вбачається про настання таких наслідків, хоча останні є обов'язковою умовою відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, тобто наявність сукупності передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували настання таких наслідків конфлікту вказаних осіб як порушення громадського порядку і спокою громадян.
Відповідно до вимог ч.2ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст.255 КУпАП.
Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.В. Торжинська