КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1462/20
Провадження №2/488/1141/20
Ухвала
Іменем України
"02" червня 2020 р. м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", в якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з травня 2019 року по 01.04.2020 року в сумі 59376,68 грн., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.
Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, однак пред'явлений позов не відповідає вказаним вимогам, зокрема:
- не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
До тогож, позивачем не надано розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху
Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лазарева