Справа № 473/3193/20
Номер провадження 1-кс/473/745/2020
"21" вересня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №12020150190001089 від 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
встановив
до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт металевої сокири, вилученої в ході огляду місця події, що проводився 19.09.2020 року у лісосмузі між с.Таборівка та с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області.
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2020 року надійшло повідомлення на службу 102 про те, що між с.Таборівка та с.Воронівка серед полів у балці виявлено та вилучено 86 кущів рослин, ззовні схожих на рослини роду конопля у доглянутому стані.
Так, 19.09.2020 року в ході огляду місця події, який проводився у лісосмузі, яка розміщена між с.Таборівка та с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області із координатами даної геолокації 47°38'31.9'№31°21'49.6'Е було виявлено земельну ділянку розміром близько 10м.х5м., на якій росли кущі рослин ззовні схожі на рослини роду конопля, під якими на землі було виявлено металеву сокиру, котра була вилучена та поміщена до полімерного пакунку №ЕХР0425523.
Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню вказане майно підлягає арешту.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В клопотанні не вказано підстави і мету арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України, тобто не зазначено, з якою метою необхідно накласти арешт, на майно, яке не відносить до категорії тимчасово вилученого майна в розумінні ч.1 ст.167 КПК України, в позбавленні якого права полягає арешт майна.
Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.
Також, в порушення п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майно; внесене клопотання не містить даних про власника майна, про накладення арешту на яке подано клопотання, що унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд.
Відповідно ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст.171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171, 172, 372 КПК України
постановив
клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №12020150190001089 від 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України - повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала з огляду на положення п.9 ч.1 ст.309 КПК України - оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1