Справа № 466/3955/20
іменем України
«17» вересня 2020 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2020 року.
В обгрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2020 року (слідчий судця - ОСОБА_5 ) накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_4 (власник автомобіля ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ).
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, шо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Станом на час звернення з даним клопотанням відпала потребі в застосуванні арешту на вищевказаний автомобіль, виходячи з наступного.
29 травня 2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020140090001418, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Із аналогічних правовідносин висловив свою позицію Європейський суд з прав людини в справі «Христов проти України», згідно якої суд повинен встановити підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».
З огляду на викладене вважає, що арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2020 року, підлягає скасуванню, оскільки відпала необхідність в подальшому його застосуванні, а вкаазний вище автомобіль підлягає поверненню поверненню володільцю ОСОБА_4 .
В судове засідання, яке було призначено на 17 вересня 2020 року о 10.00 год., учасники процесу не з'явились, хоч про час та місце розгляду клопотання повідомлялись в установленому порядку та їх неявка, на думку слідчого судді, не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання 20 травня 2020 року за допомогою технічних засобів не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 19 травня 2020 року було задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140090001418 від 18.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Замочок, а також заборонено користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з вищевказаним автомобілем.
29 травня 2020 року слідчим ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140090001418 від 18.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, шо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з положеннями ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 19 травня 2020 року, на автомобіль марки «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_4 , щодо заборони користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із даним автомобілем.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Суддя ОСОБА_1