Справа № 1328/9830/12
17 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.
за участі секретаря Балкового Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому листі,
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16.04.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” задоволено, стягнено з ОСОБА_1 достроково заборгованість за Кредитним договором № 189-07 від 17.09.2007 року в загальній сумі 10 068 (десять тисяч шістдесят вісім) доларів США 67центів і 581грн.24коп. пені та 810грн.60коп. судових витрат.
11.07.2013р. Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №1328/9830/12 на виконання вказаного вище рішення.
29.04.2020р. Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист №1328/9830/12 повернуто стягувачу ПАТ «КБ «Хрещатик», з правом повторного пред'явлення в строк до 29.04.2023р.
10.07.2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» звернулося в суд із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «Хрещатик» виконавчому листі №1328/9830/12 від 11.07.2013р., виданому на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16.04.2013р. на правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ». Заяву мотивує тим, що 05.05.2020р. відбувся аукціон з продажу прав вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик» за лотом № GL16N617663, за результатами якого між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТзОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» укладено договір №000007/Ф від 04.06.2020р. про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 189-07 від 17.09.2007 року. Отже, відбулося правонаступництво і є необхідність заміни сторони стягувача.
В судове засідання представник заявника не з'явився, подав заяву, у якій просить розглянути заяву у його відсутності.
Боржник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності.
У відповідності до ч.3 ст.442 неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Ознайомившись із заявою, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.
Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16.04.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” задоволено, стягнено зі ОСОБА_1 достроково заборгованість за Кредитним договором № 189-07 від 17.09.2007 року в загальній сумі 10 068 (десять тисяч шістдесят вісім) доларів США 67центів і 581грн.24коп. пені та 810грн.60коп. судових витрат.
На виконання цього рішення судом видано виконавчий лист №1328/9830/12 від 11.05.2013р.
04.06.2020 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» (стягувач по справі, первісний кредитор за договором) та ТзОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» (новий кредитор за договором) укладено договір №000007/Ф про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 189-07 від 17.09.2007р., за яким, відповідно до п.1 цього договору, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них.
Відповідно до положень ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Також, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Про можливість заміни сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників поза межами виконавчого провадження вказано у постановах ВС від 06.02.2018р. справа №2-1072/11 пр.№61-984-св18, від 08.02.2018р. справа №2-4923/11 пр.№61-1003-св18, від 21.03.2018р. справа № 6-1355/10.
Як встановлено судом, згідно укладеного 04.06.2020р. між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТзОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» договору №000007/Ф про відступлення прав вимоги, право грошової вимоги заКредитним договором № 189-07 від 17.09.2007р. перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ».
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони стягувача у виконавчому листі №1328/9830/12 від 11.05.2013р. відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є підставною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.81, 247, ч. 5 ст.442, ст.ст.258,259,260 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Хрещатик” на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» (03150, м.Київ, вул. Предславинська, 11 код ЄДРПОУ:39827967) у виконавчому листі №1328/9830/12 від 11.07.2013р., виданому Шевченківським районним судом м.Львова на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16.04.2013р. про стягнення зі ОСОБА_1 достроково заборгованості за Кредитним договором № 189-07 від 17.09.2007 року в загальній сумі 10 068 (десять тисяч шістдесят вісім) доларів США 67центів та 581грн.24коп. пені. та 810грн.60коп. судових витрат.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 21.09.2020р.
Суддя: Н. Л. Луців-Шумська