Справа № 442/4566/20
Провадження №3/442/1889/2020
Іменем України
08 вересня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П, розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089826 від 09.07.2020 про те, що він 09.07.2020 о 21 год. 15 хв. в м. Стрий на вул. Шевченка керував транспортним засобом RENAULT 11, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей, сухість в ротовій порожнині. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою тесту Wondfo5 у Стрийській ЦРМ за добровільною згодою водія. Результат тесту позитивний.
ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КпАП України не визнав. Його адвокат Сисин С.В. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказав на ряд істотних порушень вимог законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема вказує на те, що у протоколі зазначено, що стан сп'яніння ОСОБА_1 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння №142 від 09.07.2020, у той же час до протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 09.07.2020 медичними працівниками Стрийської ЦРЛ, який є без номера, а вказаний висновок складений на підставі акту медичного огляду особи, яка керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 14 від 09.06.2020 ( проте такий акт до протоколу не долучений, так як він зберігається в єдиному екземплярі у медичному закладі); у вказаному протоколі наявні виправлення щодо часу проведення огляду та року народження ОСОБА_1 , в протоколі не вказано жодних свідків; до матеріалів справи не долучено направлення на огляд водія транспортного засобу та в протоколі не вказано, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на місці зупинки. Також, при проведенні огляду у Стрийській ЦРЛ ОСОБА_1 надали ємність для здачі сечі, яка була розпакована. Оскільки тест показав позитивний результат, а він не вживав наркотичних засобів, то 10.07.2020 ОСОБА_1 у добровільному порядку пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння в Дрогобицькій міській лікарні №1 і було встановлено, що ознак такого сп'яніння у нього немає. В протоколі також не зазначено жодних ознак наркотичного сп'яніння.
Вважає, що протокол складений передчасно: такий складено о 22.00 год, хоча огляд на стан сп'яніння проводився о 22:20, після чого здійснено виправлення на 21:45.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.
Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов'язковою.
Отже, поліцейський зобов'язаний проводити огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за участю двох свідків, і лише в разі відмови від проходження такого огляду в присутності свідків, скласти відповідний протокол, за наявності відповідних ознак.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ №089826 від 09.07.2020, то в такому інспектор поліції не вказав свідків, які були присутні при проведенні огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Також у висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 09.07.2020 медичними працівниками Стрийської ЦРЛ містяться виправлення щодо часу складання такого.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №227, складеного 10.07.2020 медичними працівниками КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради, у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння не виявлено, що підтверджує доводи ОСОБА_1 , оскільки для виведення наркотичних засобів з організму людина потрібна значна тривалість часу ( в сечі до 5 діб).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Також, у матеріалах справи відсутні відомості чи здійснювалося поліцейськими тимчасове затримання транспортного засобу в порядку ст. 265-2 КУпАП.
Наведені вище доводи підтверджують пояснення ОСОБА_1 , що після того як стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, працівники поліції дозволили йому і далі керувати автомобілем. Отже, дані обставини також спростовують керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп'яніння.
У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.
За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 працівником поліції допущено порушення порядку огляду водія на стан наркотичного сп'яніння, а також не долучено безумовних та переконливих доказів вини, висновок щодо результатів огляду містить виправлення, що позбавляє можливості дійти висновку про наявність складу правопорушення, оскільки відсутня його об'єктивна сторона.
Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя А.П. Хомик