Справа №461/2535/20
15 вересня 2020 року м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Синявської Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ «АВТОЕКСПО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.09.2014 року, орган, що видав 3201,
за ст. 472 Митного Кодексу України,-
Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 18.10.2019 року № 3974/20900/19, 17 липня 2019 р. о 23год. 22 хв. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «вїзд в Україну», в'їхав сідельний тягач з напівпричепом, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .
Під час проходження митного контролю водій надав диспетчеру митниці для реєстрації та проходження митного контролю товаросупровідні документи, а саме: CMR № 0112059 від 14.10.2019 року. Invoice № 90890828 від 11.10.2019 року, які були завірені печаткою ПМК № «330» Львівської митниці ДФС, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТЕС номер 841380, відповідно до яких переміщується товар - «Пігмент SACHTLEBEN RFK3» -22000 кг загальною вартістю 55000 євро.
У ході проведення письмового декларування в митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності ОСОБА_1 заявив про товар, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, а саме: «порошок Ariel, кришка багажника, обшивка, кофе 3 п., кофе 3 банк, шоколад 10 шт.»
Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом ПМК № «330» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю транспортного засобу в боксі для поглибленого догляду було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: 1)шкіра оброблена чорного кольору - 3 рулони, вагою 81 кг.; 2)шини для автомобіля б/в DUNLOP 165*70*R14 - 4 шт. вагою 22 кг.; 3)колеса для автомобіля б/в PIRELLI 215*65*R16 - 4 шт. вагою 78 кг; 4)колеса для автомобіля б/в MABOR 185*60*R14 - 3 шт. вагою 43,2 кг; 5) колесо для автомобіля б/в КОМНО 185*60*R14 - 1 шт. вагою 15.3 кг; 6)блок до двигуна BMW №7585986- 1 шт. вагою 39 кг. ; 7.)стійки амортизаторні MERSEDES BENS SACHS 05170002885 - 2 шт. вагою 14 кг. Вказаний товар знаходився в кабіні автомобіля та місцях для інструменту напівпричепа без ознак приховування. Даний товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю.
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 472 МК України.
В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Синявська Н.В. заявила клопотання про повернення матеріалів протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 до Галицької митниці держмитслужби Державної митної служби України для належного оформлення, оскільки вважає, що висновок експерта №142008600-0418 від 25.11.2019 року є недопустимим, адже експертом для визначення вартості товару взято до уваги роздрібні ціни, які були зазначені на інтернет-сайтах українських магазинів, без зазначення торгової марки, тобто використано інформацію про вартість товарів не з країни походження, а інформацію з торгівельних мереж України. Однак необхідно встановити ціну вилучених товарів саме за цінами країни походження такого товару. Крім того, ОСОБА_1 не повернуто товари в обсягу, що не перевищують неоподатковані норми ввезення.
Представник митниці суду пояснив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил , передбачених ст. 472 МК України. Вважає, що складений протокол та додані до нього документи відповідають вимогам законодавства.
Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
При цьому, за змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що ціни для визначення вартості товарів вона брала з сайтів України, а не з країни походження.
Так, суддею встановлено, що митницею не вирішено питання про визначення та повернення ОСОБА_1 товару в обсягу, що не перевищує неоподатковані норми ввезення. Крім того цей товар, був включений до числа товарів щодо яких проводилась експертиза для визначення вартості товару, який є предметом правопорушення, що свідчить про недостовірність даних висновку експерта.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до митного органу для належного оформлення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України повернути до Галицької митниці держмитслужби Державної митної служби України - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Р. Юрків.