1Справа № 335/7246/20 1-кс/335/3736/2020
17 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжі клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 12015080350001745 від 28.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України,
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, по матеріали досудового розслідування № 12015080350001745 від 28.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 25.12.2015 року до 29.12.2019 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи підроблені документи та вантажний автомобіль «Renault Premium», шляхом шахрайства заволоділи майном ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинили останнім матеріальний збиток у великих та особливо великих розмірах.
Крім цього під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , під час підготовки до заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою внесення недостовірної інформації, про особу, яка займається логічним супроводженням вантажів до Інтернет порталу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » користуються модемом з сім карткою № НОМЕР_1 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
На теперішній час, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отримані інформації, щодо місця розташування модему з сім карткою № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », анкетних даних його власника.
Таким чином враховуючи, що іншим чином неможливо отримати відомості що мають значення для досудового розслідування, так як вищевказані документи містять банківську таємницю, а без їх отримання неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування, слідчий просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання йому, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 або за дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_12 тимчасового доступу до інформації та документів, з можливістю подальшого вилучення, що перебувають у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ, в судове засідання не з'явився.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації щодо місця розташування модему, анкетних даних його власника, дійсно можуть бути отримані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки вказана юридична особа може такими документами володіти.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що старшим слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати старшому слідчому ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_11 тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх подальшого вилучення.
Однак, старший слідчий не обґрунтував та не довів необхідності надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_12 . Зокрема, норми Глави 15 КПК України передбачають можливість надання тимчасового доступу до речей і документів лише сторонам кримінального провадження.
Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Саме тому, задовольняючи клопотання частково, суд виходить з правил ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, допущені старшим слідчим в клопотанні недоліки мають істотний характер, що є підставою для часткового задоволення клопотання. В зв'язку з вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про часткове задоволення клопотання.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме, щодо:
- повних анкетних даних та місця мешкання особи, яка користувалася модемом з сім карткою № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- IP - адрес, які використовувалися модемом з сім карткою № НОМЕР_1 в період часу з 25.12. 2015 року до 30.12.2019 року;
- місць розташування модему з сім карткою № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- історії веб-перегляду, який здійснювався з модему з сім карткою № НОМЕР_1 в період часу з 25.12.2015 року до 30.12.2019 року;
- дати здійсненні операції поповнення сім картки № НОМЕР_1 та номерів рахунків, з яких здійснювалися вищевказані поповнення.
В іншій частині вимог клопотання слідчого - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.10.2020 року включно.
Роз'яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1