про повернення апеляційної скарги
21 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 605/245/20 пров. № А/857/9115/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 605/245/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1260 грн 40 коп, який є меншим від розміру встановленого законом та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900729614838 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 серпня 2020 року.
На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем подано заяву, в якій просив у відповідності до ст. 240 КАС України залишити апеляційну скаргу без розгляду, у зв'язку з тим, що не має можливості сплатити в повному обсязі судовий збір та повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 1260 грн 40 коп.
Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. ч. 2-5 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Проаналізувавши вищенаведені норми процесуального закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ст. 240 КАС України визначає лише порядок залишення саме позовної заяви без розгляду, однак не передбачає такої процесуальної дії, як залишення апеляційної скарги без розгляду.
Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Главою 1. Апеляційне провадження Розділу ІІІ. Перегляд судових рішень КАС України, при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження, не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду необхідно відмовити.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунено недоліків апеляційної скарги, таку необхідно повернути.
Крім цього, слід зазначати, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Щодо повернення судового збору сплаченого позивачем при поданні апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути у зв'язку з не виконанням ухвали від 17.08.2020, отже наявні підстави повернути судовий збір, який був сплачений позивачем згідно квитанції № 32 від 06.07.2020 за подання апеляційної скарги у справі № 605/245/20 у розмірі 1260 грн 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 240, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 605/245/20 повернути скаржнику.
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1260 грн 40 коп (одну тисячу двісті шістдесят гривень сорок копійок) за подання апеляційної скарги на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2020 року у справі № 605/245/20, який сплачено згідно квитанції від 06 липня 2020 року № 32 на розрахунковий рахунок УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш