21 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4654/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Акермана Олега Матвійовича
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року по справі
за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Акермана Олега Матвійовича
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року по справі №160/4654/20 у задоволенні адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Акермана Олега Матвійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником позивача подано апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою представником позивача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Дослідивши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказаний строк заявником не пропущено, та про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового з огляду на наступне.
Частиною першою статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
З наданих заявником доказів свого майнового стану вбачається, що останній є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від його сплати, оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі №160/4654/20 перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Акермана Олега Матвійовича про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №160/4654/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Акермана Олега Матвійовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №160/4654/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Акермана Олега Матвійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати учасникам справи до 19.10.2020 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий - суддя В.В. Мельник
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов