18 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 808/1509/16
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шипілової Світлани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №808/1509/16 за апеляційною скаргою Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року в адміністративній справі №808/1509/16 за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області в особі Голови районної державної адміністрації Шворака Юрія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька обласна державна адміністрація, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, Профспілковий комітет Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року в адміністративній справі №808/1509/16 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2020 року о 13:30.
17.08.2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шипілової Світлани Володимирівни про проведення судового засідання у справі №808/1509/16 в режимі відеоконференції, відповідно до приписів ст. 195 КАС України.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед існувати, в тому числі, обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.
Водночас, заявником не було надано пояснень та доказів на підтвердження вище наведених обстави.
Також, в порушення вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України заявник в порядку встановленому зазначеною нормою, не надав суду доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, що свідчить про невідповідність поданого клопотання зазначеним нормам процесуального закону.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-
Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шипілової Світлани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №808/1509/16.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко
суддя В.Є. Чередниченко