21 вересня 2020 р.Справа № 520/2040/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Чалого І.С. , Бартош Н.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАС-ТМ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року по справі № 520/2040/2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАС-ТМ"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАС-ТМ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
14.08.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКАС-ТМ", через засоби поштового зв'язку, подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену рішення.
В рамках апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 було прийнято у розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Повний текст рішення Сумського окружного адміністративного суду виготовлено 14.07.2020р. Копія повного тексту рішення направлена сторонам по справі.
Апеляційна скарга подана до суду 14.08.2020, через засоби поштового зв'язку, про що свідчить штамп на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.
В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що повний текст судового рішення по справі № 520/2040/2020 від 08.07.2020 робу було складено лише 14.07.2020. В день складення повного тексту судового рішення, повний текст позивачу вручений не був. Керуючись ч.2 ст.295 КАС України просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу копії повного тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, направленість дій позивача на оскарження рішення, та термін пропуску строку, дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАС-ТМ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року по справі № 520/2040/2020 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року по справі № 520/2040/2020 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАС-ТМ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року по справі № 520/2040/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАС-ТМ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року по справі № 520/2040/2020 .
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Чалий І.С. Бартош Н.С.