Ухвала від 21.09.2020 по справі 520/6557/19

УХВАЛА

21 вересня 2020 р. Справа № 520/6557/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі № 520/6557/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмодерн"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року задоволено частково позов ТОВ "Стальмодерн" до ГУ ДФС у Харківській області , ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень,зобов'язання вчинити певні дії.

02.03.2020 на рішення суду ГУ ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 визнано підстави пропуску строку, наведені у клопотанні ГУ ДФС у Харківській області неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання заяви із зазначенням інших підстав пропуску строку.

Згідно супровідного листа ГУ ДФС у Харківській області отримало копію ухвали суду 25.06.2020.

07.07.2020 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у задоволенні клопотання ГУ ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 по справі № 520/6557/19 відмовлено.

Згідно поштового повідомлення ГУ ДФС у Харківській області отримало копію зазначеної ухвали суду 29.07.2020.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18.06.2020 № № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020 процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 06.08.2020.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі № 520/6557/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмодерн" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова

Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій

Попередній документ
91660027
Наступний документ
91660029
Інформація про рішення:
№ рішення: 91660028
№ справи: 520/6557/19
Дата рішення: 21.09.2020
Дата публікації: 23.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.05.2019)
Дата надходження: 27.03.2019
Предмет позову: захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди
Розклад засідань:
02.12.2020 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗЕЛЕНСЬКИЙ В В
ПУЧКОВА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГОРШКОВА О О
ГОРШКОВА О О
ЗЕЛЕНСЬКИЙ В В
ПУЧКОВА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТТРАНС"
позивач:
Бойко Роман Петрович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДФС у Харківській області
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДФС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
заявник про виправлення описки:
Державна податкова служба України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Державна фіскальна служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬМОДЕРН"
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
П'ЯНОВА Я В
ЧАЛИЙ І С
ШИШОВ О О