ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
21 вересня 2020 року м. Київ № 826/14068/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред"явлення його до виконання,
13 листопада 2014 року на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 жовтня 2014 року у справі № 826/14068/14 виданий виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт" (юридична адреса: 02098, м. Київ, проспект Тичини, 10, кв. 96, код ЄДРПОУ 31733180) заборгованість у розмірі 102 538 (сто дві тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн. 97 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва (юридична адреса: 02094, м.Київ, вул. Мініна, 4-а, код ЄДРПОУ 22869448) на р/р НОМЕР_1 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 22869448.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2017 замінено стягувача Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 замінено стягувача Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
29.07.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред"явлення його до виконання.
Ухвалою суду від 07.09.2020 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання 21.09.2020 представники сторін не з"явилися.
Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, за результатами розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зазначає наступне.
Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п"ята статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження»).
Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
В обгрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначив, що на сьогоднішній день Товариство з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт" перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Проте, постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.04.2020 виконавчий лист від 13.11.2014 № 826/14068/14 повернутий заступником начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) на адресу первісного стягувача - Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Внаслідок необхідності направлення оригіналів документів з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, управління втратило час на заміну сторони та повторне пред"явлення виконавчого листа до виконання.
Разом з тим, суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання вважаються об'єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Проте, із заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вбачається дати надіслання та отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області оригіналу виконавчого листа від 13.11.2014 №826/14068/14 та не вбачається, що органом Пенсійного фонду вчинялися дії для належного забезпечення свого права на виконання судового рішення.
Вказане свідчить про відсутність об'єктивних та поважних причин пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та, як наслідок, для заміни стягувача у виконавчому листі.
Керуючись положеннями ст.ст. 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред"явлення його до виконання.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина четверта статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суддя М.А. Бояринцева