07 вересня 2020 року Справа № 160/8533/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засіданняТонояна А.К.
за участі:
позивача представника позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 Терепіща Ю.В. Калюжний Д.Ю. Скляр Н.Ф.
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі № 160/8533/20,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/8533/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
25.08.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у вказаній адміністративній справі судово-економічної експертизи, оскільки, для з'ясування обставин, що мають вагоме значення для вирішення адміністративної справи № 160/8533/20, необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського та податкового обліку і звітності, галузі економіки (у сфері іншій, ніж право), без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Представники позивача в судовому засіданні, призначеному на 07.09.2020, підтримали заявлене клопотання та просили суд призначити судово-економічну експертизу.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо призначення у справі судово-економічної експертизи заперечував.
Вирішуючи клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи, суд виходить з наступного.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Аналіз наведеної норми свідчить про те, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.
Згідно приписів ч. 1 ст. 102 КАС України призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та неможливості встановлення фактичних обставин справи.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому, судова експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що для встановлення усіх обставин, що мають значення для справи № 160/8533/20, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини.
Суд не вбачає перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення судово-економічної експертизи, а документи, про експертне дослідження яких просить представник позивача, містяться у матеріалах справи, тому суд може дослідити їх самостійно та надати їм відповідну оцінку при винесенні рішення по суті позовних вимог.
Беручи до уваги наведене, суд звертає увагу на те, що з'ясування обставин, які мають значення для справи № 160/8533/20 та входять до предмету доказування, не потребує спеціальних знань, натомість передбачає тлумачення і застосування правових норм, а також оцінку доводів сторін та наявних у справі документів. Обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 103, 248 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі № 160/8533/20 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали суду виготовлено 11 вересня 2020 року.
Суддя А. Ю. Рищенко