18 вересня 2020 року Справа 160/6334/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Одринської Олени В'ячеславівни про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора, -
10.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Одринської Олени В'ячеславівни, в якому просить:
- визнати протиправними дії державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Одринською Оленою В'ячеславівною про внесення відомостей (з відкриттям розділу) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, багатоквартирний житловий будинок, загальною площею 13198,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), індексний номер: 45823318 від 05.03.2019 року державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Одринської Олени В'ячеславівни, яка вчинила державну реєстрацію права власності з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 1779634512101, запис про право власності: 30570114, дата державної реєстрації 27.02.2019 року та зареєструвала 1 частки права комунальної власності на об'єкт нерухомого чиайна: незавершене будівництво, багатоквартирний житловий будинок, загальною площею 13198,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 за Територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 відмовлено у відкритті провадження.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року було скасовано, та направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
16.09.2020 справа № 160/6334/20 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді Рищенко А.Ю.
За приписами ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.
Частиною 1 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня позовна заява з додатками, а також її копії із додатками для відповідача.
У зв'язку з чим, позивачу необхідно надати оригінал позовної заяви та її копії з додатками для відповідача.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.169 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Одринської Олени В'ячеславівни про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме: надати оригінал позовної заяви та її копії з додатками для відповідача.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А. Ю. Рищенко