18 вересня 2020 року Справа №160/4913/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали адміністративної справи №160/4913/20 за позовною заявою депутата Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Слюсарчука Олега Анатолійовича до Підгородненського міського голови Горба Андрія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
05 травня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява депутата Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Підгородненського міського голови Горба Андрія Івановича, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м.Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області Горба Анатолія Івановича №54 від 23.03.2020 р. "Про зупинення рішення Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 3 сесії 8 скликання 17.03.2020 р. "Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника міського голови Підгородненської міської ради".
Позовна заява обґрунтована протиправністю оскаржуваного розпорядження відповідача.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4913/20 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 р. вищезазначений позов був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.
19 травня 2020 р. на виконання ухвали суду від 08 травня 2020 р., позивач виправив відповідні недоліки позовної заяви та надав до суду, зокрема, уточнену позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м.Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області Горба Анатолія Івановича №54 від 23.03.2020 р. "Про зупинення рішення Підгородненської міської ради 3 сесії 8 скликання 17.03.2020 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника міського голови Підгородненської міської ради".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4913/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, у даній ухвалі суд зобов'язав відповідача надати до суду відомості (поштова адреса, РНОКПП, засоби зв'язку, адреса офіційної електронної пошти або адреса електронної пошти (у разі якщо така інформація відома) щодо ОСОБА_2 для вирішення судом питання про залучення даної особи до участі у справі в якості третьої особи.
17 червня 2020 р. до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву, в якому останній на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду надав відомості щодо ОСОБА_2 .
Окремо суд вважає за необхідне повідомити наступне.
02.04.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодексу законів про працю України.
Вказаним законом доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Таким чином строки визначенні Кодексом адміністративного судочинства України продовжено на строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Разом з тим 17.07.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020 р. (далі - Закон №731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №731-IX визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020 р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Отже, подовжені згідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України строки (в т.ч. й для подачі заяв по суті спору) сплинули через 20 днів після набрання чинності Законом №731-IX, однак учасниками справи не були надані усі заяви по суті спору.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що надані заяви по суті справи та наявні у матеріалах справи докази не дають можливості вирішити спір по суті в межах спрощеного провадження.
Зважаючи на вищенаведене, а також з метою запобігання обмеження прав учасників справи на подання до суду заяв по суті спору, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Згідно з ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, з метою повного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність здійснення переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Крім того, як слідує зі змісту заявлених до суду позовних вимог та наявних у матеріалах справи доказів, рішення у справі за вищезазначеним позовом може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , то останній має бути залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, згідно статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 12, 49, 80, 173, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Призначити розгляд адміністративної справи №160/4913/20 за позовною заявою депутата Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Слюсарчука Олега Анатолійовича до Підгородненського міського голови Горба Андрія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження - за правилами загального позовного провадження.
Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 06 жовтня 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2.
Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачам.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третій особі також направити копію позовної заяви та відзиву на позовну заяву із усіма доданими до них матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Боженко