Ухвала від 18.09.2020 по справі 160/5292/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2020 року Справа №160/5292/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №160/5292/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехнологія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового зв'язку позовна заява ТОВ "Стройтехнологія" до Державної податкової служби (ДПС) України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 04.03.2020 р. №0005270508;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 04.03.2020 р. №0005300508.

15 травня 2020 р. справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/5292/20 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В., однак у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному адміністративна справа отримана суддею Боженко Н.В. 25 травня 2020 р.

Позовна заява ТОВ "Стройтехнологія" не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 р. вищезазначений позов був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви.

09 червня 2020 р. на виконання ухвали суду від 25 травня 2020 р., позивач виправив вищевказані недоліки позовної заяви, надавши до суду позовну заяву у новій редакції, в якій Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройтехнологія" визначено в якості відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

У даній позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройтехнологія" викладено наступну редакцію позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0005270508 від 04.03.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0005300508 від 04.03.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/5292/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

06 липня 2020 р. до суду надійшов від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відзив на позовну заяву.

10.07.2020 р. та 20.07.2020 р. до суду надійшли від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехнологія", в яких позивач висловив свою думку про те, що поданий контролюючим органом відзив на позовну заяву не слід розцінювати як належний доказ по справі, оскільки належних та допустимих доказів направлення даного відзиву відповідачем до суду не надано, а отримані позивачем засобами електронного зв'язку відскановані сторінки відзиву неможливо відкрити у форматі, в якому останні сформовані. З огляду на викладене позивач зазначає про неможливість надання до суду відповіді на відзив для захисту своїх законних прав.

Окремо суд вважає за необхідне повідомити наступне.

02.04.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодексу законів про працю України.

Вказаним законом доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином строки визначенні Кодексом адміністративного судочинства України продовжено на строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим 17.07.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020 р. (далі - Закон №731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №731-IX визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020 р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, подовжені згідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України строки (в т.ч. й для подачі заяв по суті спору) сплинули через 20 днів після набрання чинності Законом №731-IX.

Водночас, у клопотаннях від 10.07.2020 р. та від 20.07.2020 р. позивач повідомив про неможливість подачі відповіді на відзив з огляду на викладені у клопотаннях обставин.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що надані заяви по суті справи та наявні у матеріалах справи докази не дають можливості вирішити спір по суті в межах спрощеного провадження.

Зважаючи на вищенаведене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на подання до суду заяв по суті спору, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 12, 173, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи №160/5292/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехнологія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 06 жовтня 2020 р. о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2.

Зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту направлення позивачу відзиву на позовну заяву.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко

Попередній документ
91653562
Наступний документ
91653564
Інформація про рішення:
№ рішення: 91653563
№ справи: 160/5292/20
Дата рішення: 18.09.2020
Дата публікації: 22.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.02.2022)
Дата надходження: 17.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
06.10.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.10.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.11.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.11.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.12.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.12.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.01.2021 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.01.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.02.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.03.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.03.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.04.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.04.2021 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.10.2021 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
10.11.2021 15:10 Третій апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 15:50 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
ДАШУТІН І В
суддя-доповідач:
БОЖЕНКО Н В
БОЖКО Л А
ДАШУТІН І В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба (ДПС) України Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю " СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю " СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ"
суддя-учасник колегії:
ДУРАСОВА Ю В
ЛУКМАНОВА О М
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М