21 вересня 2020 року Справа № 160/9759/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №670/03-18/27 від 24.03.2020р., зобов'язання вчинити певні дії, -
14.08.2020р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахування пенсій №13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №670/03-18/27 від 24.03.2020р. у відмові в перерахунку пенсії;
- зобов'язати відповідача перерахувати з 13.12.2019р. призначену позивачеві пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657, згідно з вимогами ст.50-1 3акону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001, ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області №18-178 вих.20 від 13.03.2020р., в розмірі 90% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.
Ухвалою суду від 21.09.2020р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", яка набрала чинності 06.09.2017p., внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012р. №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", в результаті чого відбулись зміни в оплаті праці працівників прокуратури, а саме - збільшено розміри посадових окладів та надбавки до посадових окладів за класні чини, у зв'язку з чим виникли підстави для перерахунку моєї пенсії. Крім цього, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019р. №7-p(II)/2019 у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19), визнано неконституційним положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. №1697-УІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок
перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Розглянувши зазначений адміністративний позов, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/9/20, виходячи з наступного.
Так, рішенням Верховного Суду від 14.09.2020р. у справі №Пз/9901/9/20 у зразковій адміністративній справі за позовом особи, яка є колишнім працівником прокуратури та є пенсіонером за вислугою років до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги позивача задоволено частково та зазначено порядок та строки оскарження рішення.
При цьому, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення за результатами розгляду цієї зразкової справи, є такі:
- позивач - особа, яка отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону № 1697-VII;
- відповідач-територіальні органи Пенсійного фонду України;
- предмет спору - вимога зобов'язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII;
- звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії після 13.12.2019.
Також, з аналізу змісту заявленого позову у даній адміністративній справі видно, що дана адміністративна справа містить ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення за результатом розгляду зразкової справи №Пз/9901/9/20, у якій Верховним Судом винесено рішення.
Згідно ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Враховуючи наведене, що рішення Верховного Суду від 14.09.2020р. у зразковій справі №Пз/9901/9/20 не набрало законної сили, обов'язковість врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/9/20 на підставі п.9 ч.2 ст. 236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження в адміністративній справі №160/9759/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №670/03-18/27 від 24.03.2020р., зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/9/20.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва