ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження
18 вересня 2020 року Справа № 923/920/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., дослідивши матеріали позовної заяви
за позовом: Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м.Херсон, код ЄДРПОУ 38044149
до: Комунального підприємства "Теплокомунгосп", смт. Зеленівка, м. Херсон, код ЄДРПОУ 33391226
про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у сумі 205210,38 грн.
Дослідивши матеріали справи суд, -
Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Херсонської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Херсонській області з вимогою про відшкодування збитків завданих Комунальним підприємством "Теплокомунгосп" внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у сумі 205210,38 грн.
За приписами ч.4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (частина четверта статті 53 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини першої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Частиною третьої наведеної вище норми встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.
Як вказує прокурор у позовній заяві, підставою звернення в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області, є факт заподіяння відповідачем збитків державі, внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме порушення правил спеціального водокористування та не нездійсненням визначеним органом уповноваженим державою належного захисту інтересів держави.
Прокурор зазначає, що Державна екологічна інспекція України у Херсонській області, як орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах володіючи відповідними повноваженнями та достовірно знаючи про факти порушення з боку КП "Теплокомунгосп" впродовж тривалого часу не вживались заходи щодо відшкодування збитків у сумі 205210,38 грн., заподіяних державі в результаті видобування підземних вод без спеціального дозволу, тим самим не здійснюється захист інтересів держави.
Як вбачається з позовної заяви, Прокурор-заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури зазначає про бездіяльність органу, уповноваженого на виконання функцій у спірних правовідносинах, що виражається у не здійсненні належним чином захисту інтересів держави, місцевим бюджетом недоотримано значну суму коштів. За таких обставини, за твердженням прокурора, для здійснення прокурором представницьких функцій, в даному випадку, є нагальна потреба в захисті економічних інтересів держави, а також захисту встановленого державою порядку, щодо порядку використання підземних вод.
Прокурор стверджує, що ним направлено на адресу Державної екологічної інспекції запит щодо стану відшкодування підприємством вказаних збитків та стану вжиття заходів судового характеру з метою їх стягнення до бюджету з відповідача. Державною екологічною інспекцією у Херсонській області повідомлено, що направлено претензію на адресу КП "Теплокомунгосп" про відшкодування збитків заподіяних державі, вказано про не виконання підприємством вимог претензії та зазначено обмеження власних видатків на сплату судового збору для проведення позовної роботи.
За таких обставин, проаналізувавши надані прокурором документи та доводи, суд дійшов висновку, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст. 53 ГПК України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття та відкриття провадження у справі.
За приписами частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує вимоги, визначені ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет позову у даній справі, обсяг та характер доказів у справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 923/920/20 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Разом з тим, суд звертає увагу прокурора, що до матеріалів позовної заяви додано відповідь Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 03.09.2020, вказаний документ надано не належної якості, не можливо встановити зміст вказаного документа.
Суд пропонує усунути вказаний недолік, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду копії зазначеного документа належної якості, а також іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Херсонській області до Комунальним підприємством "Теплокомунгосп" про стягнення збитків у розмірі 205510,38 грн. (вх.№1930/20 від 14.06.2020) до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи № 923/920/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
3. Призначити перше судове засідання на 12 жовтня 2020 року об 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.
4. Викликати у судове засідання представників сторін. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.
5. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.
6. Запропонувати Державній екологічній інспекції у Херсонській області надати свої пояснення щодо заявленого прокурором позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
8. Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду: свої пояснення щодо заявленого прокурором позову, відповідь на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.
9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
10. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.
Ухвалу підписано 18.09.2020.
Суддя С.В. Нікітенко