Ухвала від 21.09.2020 по справі 916/2693/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" вересня 2020 р.м. Одеса № 916/2693/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 2789

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЕНЕРО"; (вул.Чорноморського козацтва,буд.23,Одеса,Одеська область,65003)

до відповідача: Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків (вул. Фрунзе, 104, Київ, 04080)

про стягнення 1276414,84 грн.;

В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЕНЕРО" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків, в якому просить господарський суд: про стягнення 1276414,84 грн..

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Враховуючи те, що позивачем заявлено одну вимогу майнову характеру, останній повинен був сплати судовий збір в сумі 19146,22 грн.

Однак, позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому Законом України "Про судовий збір" розмірі не надано, що підтверджується актом ГСОО №01-11/689/2020 від 16.09.2020р..

Крім того, згідно до п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України передбачено до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРЕНЕРО" в якості доказів направлення позовної заяви відповідачу з доданими до неї документами надано копію опису вкладення до цінного листа від 15.09.2020р., копію фіскального чеку від 15.09.2020р. та копію накладної № 6502307660684 від 15.09.2020р., що не можуть бути належними доказами надіслання копії позовної заяви відповідачу з доданими до неї документами у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Однак, в порушення зазначених вимог законодавства, до позовної заяви позивачем додані докази направлення позовної заяви відповідачу з доданими до неї документами, засвідченні неналежним чином.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕНЕРО"- залишити без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивача, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 21.09.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов

Попередній документ
91652513
Наступний документ
91652515
Інформація про рішення:
№ рішення: 91652514
№ справи: 916/2693/20
Дата рішення: 21.09.2020
Дата публікації: 22.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.02.2021)
Дата надходження: 16.09.2020
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
02.11.2020 10:15 Господарський суд Одеської області
18.11.2020 15:00 Господарський суд Одеської області
21.12.2020 10:00 Господарський суд Одеської області
04.01.2021 10:30 Господарський суд Одеської області
18.01.2021 11:30 Господарський суд Одеської області
27.01.2021 14:00 Господарський суд Одеської області
15.02.2021 11:30 Господарський суд Одеської області
07.04.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.04.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.05.2021 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.09.2021 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ЛІТВІНОВ С В
ЛІТВІНОВ С В
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІШЕР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фішер Трейдинг Компані"
відповідач (боржник):
Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків
заявник:
Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЕНЕРО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маренеро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЕНЕРО"
представник відповідача:
Адвокат Хрипко Максим Юрійович
представник позивача:
Адвокат Іноземцев Олексій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГОЛОВЕЙ В М
КОЛОКОЛОВ С І
МАМАЛУЙ О О
СТРАТІЄНКО Л В