Ухвала від 15.09.2020 по справі 1-26

УХВАЛА

15 вересня 2020 року

м. Київ

Справа №1-26/04

Провадження №13-17 зво19

Велика Палата Верховного Суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

перевіривши заяву засудженого ОСОБА_22 про роз'яснення ухвали Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2004 року ОСОБА_22 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 187 та пунктами 1, 4, 6, 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 листопада 2004 року вирок суду змінено, виключено обтяжуючу покарання обставину вчинення ОСОБА_22 злочину за попередньою змовою групою осіб.

В решті вирок суду відносно ОСОБА_22 залишено без зміни.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (далі - Велика Палата) заяву ОСОБА_22 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 16 листопада 2004 року за виключними обставинами повернуто заявнику разом із усіма доданими матеріалами.

11 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_22 про роз'яснення зазначеного вище судового рішення.

Із заяви вбачається, що засудженому не зрозуміло зміст рішення Великої Палати від 10 квітня 2019 року, зокрема, чому щодо нього не можуть бути переглянутими судові рішення за виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Ухвала Великої Палати від 10 квітня 2019 року не потребує залучення до її виконання будь-яких суб'єктів, оскільки її виконання фактично співпадає з моментом прийняття рішення самим судом. Реалізація і виконання рішення здійснюються судом.

Відповідно в цьому випадку ухвала Великої Палати від 10 квітня 2019 року вже виконана і не потребує залучення для її виконання заявника.

За таких обставин відкриття провадження для вирішення питання про задоволення або відмову у задоволенні заяви ОСОБА_22 про роз'яснення судового рішення матиме суто формальний характер і не несе жодних юридичних наслідків для виконання ухвали від 10 квітня 2019 року, а відтак заяву слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 380КПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_22 про роз'яснення ухвали Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_12

ОСОБА_3 ОСОБА_13

ОСОБА_4 ОСОБА_14

ОСОБА_5 ОСОБА_15

ОСОБА_6 ОСОБА_17

ОСОБА_7 ОСОБА_16

ОСОБА_8 ОСОБА_18

ОСОБА_9 ОСОБА_19

ОСОБА_10 ОСОБА_20

ОСОБА_11 ОСОБА_21

Попередній документ
91644716
Наступний документ
91644718
Інформація про рішення:
№ рішення: 91644717
№ справи: 1-26
Дата рішення: 15.09.2020
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.04.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.04.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА
підсудний:
Олішанський Олександр Петрович
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Анцупова Тетяна Олександрівна; член колегії
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
Бакуліна Світлана Віталіївна; член колегії
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
Власов Юрій Леонідович; член колегії
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА