Справа № 552/3490/20 Номер провадження 22-ц/814/2102/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
18 вересня 2020 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 11 серпня 2020 року
за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанси Інновація» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 11 серпня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.
Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач.
17.09.2020 року на адресу апеляційного суду надійшли копії матеріалів вищезазначеної справи з Київського районного суду м. Полтава.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 11 серпня 2020 року, судом встановлено, що направлені виділені матеріали не відповідають вимогам закону.
Так, відповідно до п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Згідно роз'яснень, наведених в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви і заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).
При цьому, в матеріалах справи, що надійшли з місцевого суду відсутній оригінал ухвали Київського районного суду м. Полтава від 11 серпня 2020 року, яка є предметом оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції, внаслідок неналежного оформлення справи місцевим судом, не має можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження та перевірити дану справу в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
На підставі вищевикладеного, копії матеріалів по цивільній справі № 552/3490/20 підлягають поверненню до суду першої інстанції - для належного оформлення справи, з дотриманням вимог ч.3 ст.365 ЦПК України, у місячний строк.
Керуючись ст. 353,365 ЦПК України суд, -
Копії матеріалів за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанси Інновація» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, - повернути до Київського районного суду м. Полтава для належного оформлення справи в місячний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.О. Кривчун