Справа № 541/1293/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2179/20Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
18 вересня 2020 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Пілігрім Петра Олександровича
на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . про стягнення аліментів на утримання дітей., -
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Пілігрім Петра Олександровича на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні судовий збір сплачено не в повному розмірі.
При цьому, посилання в апеляційній скарзі на відсутність підстав для сплати відповідачем судового збору, до уваги не приймається, оскільки п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» визначає, що при розгляді справи про стягнення аліментів в усіх судових інстанціях від сплати судового збору звільняються саме позивачі, відтак, у разі оскарження рішення місцевого суду в апеляційному порядку відповідачем, така апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором, згідно ставок визначених законом.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний Бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб - 1378 гривень.
Статтею 8 цього Закону визначено установити у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.
Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі позову) за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка удового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що на момент подачі даного позову становило - 551,20 грн.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги - становить 826,80 грн. (551,20*150%).
Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі -826,80 грн., за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Полтаві;
Код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача: 899998;
Розрахунковий рахунок отримувача: UA238999980313161206080016002;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пілігрім Петра Олександровича на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року,-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. О. Кривчун