Справа № 464/4956/20
пр.№ 2-а/464/180/20
18 вересня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Чорна С.З.
з участю секретаря судового засідання Гернага Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови (повідомлення) по справі про адміністративне правопорушення,-
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову LV 2008100440 від 28.08.2020, витребувати в Управлінні безпеки міста ЛМР належним чином завірену копію оскаржуваної постанови.
Ухвалою суду від 10.09.2020 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Призначено дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Витребувано в Управлінні безпеки міста Львівської міської ради належним чином завірену копію Постанови серії НОМЕР_1 від 28.08.2020.
Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.
Управління безпеки міста Львівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не забезпечив явки в судове засідання свого представника, разом з тим, на адресу суду від представника відповідача Діль Ю. поступило клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України та розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріалах справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку.
З повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності LV №2008100440 від 28.08.2020 року вбачається, що водія транспортного засобу «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він 28.08.2020 року о 10.14 год. на вул. Любінська ,168 в м. Львові здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що суттєво перешкоджає дорожньому руху, чим порушив вимоги п. 8.4 в, 33.3. 34 ПДРУкраїни.
Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 5 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати повідомлення про його притягнення до адміністративної відповідальності LV №2008100440 від 28.08.2020 року за ч.1 ст. 122 КУпАП.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 288 КУпАП в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може бути оскаржено постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 279-1 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки),частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов'язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності LV №2008100440 від 28.08.2020 року за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов'язків та не створює для нього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким чином, актом є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка в даному випадку не є предметом оскарження, оскільки позивач просить скасувати повідомлення.
Разом з тим, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно пункту 1 частини 1статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 19, 238, 241, 248 КАС України, ст. ст. 245, 279-1, 288 КУпАП, суд, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови (повідомлення) по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя С.З. Чорна